都是胡乱给中心距惹的祸！人为拉大或减小中心距，会造成侧隙的不确定性，引起卡滞，或重合度过小，冲击震动。设计水平太差！分辨能力不够！
继续学习！
真是精彩的辩驳，学习了，感谢2位大神
作为搞齿轮的，吐槽几句吧。
先抛开具体数据来说，楼主的图纸还是比较规范的。
美中不足就是没有标齿根圆直径，或者参数表中加上齿根高系数或顶隙系数都可以。
再有就是最好把齿根圆角也标上，这个给设计刀具的作参考，专业的齿轮图纸有必要。
参数表最后一栏，“啮合起始点半径”？，一般应该是“渐开线起始圆直径”吧。
再看具体参数。
中心距126±0.031是没问题的，符合常理，两张图纸都标的一样，应该不会错。
小齿轮，基本没什么问题。
大齿轮，就不敢恭维了，个人认为出图的人肯定不是这套齿轮的原设计者，齿轮设计者绝不会把变位系数和中心距搞矛盾，所以应该是出图的人把变位系数-0.261错写成-0.2了。为什么说变位系数写错了，因为它不但跟中心距有矛盾，还和公法线有矛盾。
根据两齿轮的公法线可以得出齿轮副法向侧隙0.696-0.813之间，虽说有点偏大，但也是允许的，可能是设计者根据使用需要选择了这么大的侧隙。
大齿轮参数表最后一栏的啮合起始点半径138.047，这参数让人丈二和尚摸不着头脑，直径吧太小、半径吧太大，真晕。
大齿轮的齿顶圆直径186.4又是按-0.2的变位系数计算的，真为这位出图者抄出四不像心塞。
最后回答楼主问题：这对齿轮按图纸所注公法线加工，按中心距126装配，是能正确啮合的。当然渐开线起始圆直径要分别磨到68.11和173.72以下，不会发生干涉。如果大载荷下工作产生变形和发热，可以考虑齿轮修形，那就需要楼主沉下心来仔细研究和积累了。
myfunction 发表于 2016-9-20 15:04
作为搞齿轮的，吐槽几句吧。
先抛开具体数据来说，楼主的图纸还是比较规范的。
美中不足就是没有标齿根圆 ...
图纸是外来图纸我公司一般用可用齿根圆直径，而不用渐开线起始圆直径
三八大盖 发表于 2016-9-20 21:27
图纸是外来图纸我公司一般用可用齿根圆直径，而不用渐开线起始圆直径
可用齿根圆直径也没标呀，是多少呢，要工艺或工人自己算吗？
正确啮合？模数压力角相等？
梓铄_gW58v 发表于 2016-10-9 15:46
正确啮合？模数压力角相等？
这个没错 只是有点肤浅而已
三八大盖 发表于 2016-10-9 19:52
这个没错 只是有点肤浅而已
没具体做过齿轮设计和加工，知道的只是理论知识，见笑了
学习了