自己再顶一下，明天晚上回来补图纸
学习观望中
我的观点：LZ的这对齿轮完全有可能正确啮合，这个问题的关键参数其实LZ还没给出来，即齿厚的偏差及公差。
下面说下我的理由，还是一直强调的观点，学知识不要停留在表面，要学到本质。
具体到这个问题，安装中心距比设计中心距小，会导致侧隙减小，进而有可能会导致干涉，这个共识相信大家都不否认。但是真正会不会发生干涉，主要判断依据还要看中心距变化导致侧隙减小的程度，对于间隙来讲这个减小程度是否足以导致干涉。
对LZ的参数我计算了一下，事实上在齿轮精度等级为7级，齿厚公差系列为25时，只要齿厚偏差在a-c系列（DIN标准），这对齿轮就能不干涉正常啮合。
本帖最后由 刘景亚 于 2016-5-19 12:45 编辑
下面贴上计算结果。下图为参数输入界面。
下图为齿厚偏差为c系列时的计算结果。
下图为齿厚偏差为a系列时的计算结果。
以a系列计算结果进行说明，周向侧隙最小值和最大值分别为0.4154mm和0.5346mm、顶隙最小值和最大值分别为0.5707mm和0.7343mm。
设计中心距为126.2423mm，安装中心距为126mm，中心距减小0.2423mm，导致周向侧隙减小0.1764mm，与侧隙值比完全能实现正常啮合。
上下嘴唇一碰，就给人扣帽子，不是君子所为。
到底能不能啮合，数据说话。
你倒是分析分析呢？@海鹏.G
这和参照的哪个标准没有本质关系，你参照国标结果也是一样的。别耍嘴皮子，把数据贴出来再说。
谁说渐开线的中心距可分性，只能加大不能减小了？
@海鹏.G
别偏离话题，简单回答。@海鹏.G
1 这对齿轮能不能正常啮合？
2 通过选择齿厚上偏差能不能规避中心距变化（0.2423mm）？
3 中心距可分特性是不是说的只能加大，不能减小？
4 最后问一个，中心距减小0.2423mm，导致侧隙的减少量你会不会算？怎么算的？