mfka 发表于 2013-8-17 17:22:19

多本《机械设计手册》中错误公式更正

正确公式


错误公式





更正计算


有限元结果








结论：


慧息 发表于 2013-8-17 18:07:03

是不严谨造成的吗？

dfy99 发表于 2013-8-17 18:18:22

UG做的分析:victory:

949457130 发表于 2013-8-17 18:44:27

楼主人才啊！

阳光MAN 发表于 2013-8-17 19:40:58

楼主厉害啊，。
有时间交流一下，我也是做ug的。

拉普拉斯 发表于 2013-8-17 22:36:16

手册上是量纲不对，肯定是错误的
但楼主你也没计算对，最大挠度位置不对
位置X=根号a(a+2b)/3
参考 材料力学 第五章 第二节



mfka 发表于 2013-8-17 23:39:26

拉普拉斯 发表于 2013-8-17 22:36 static/image/common/back.gif
手册上是量纲不对，肯定是错误的
但楼主你也没计算对，最大挠度位置不对
位置X=根号a(a+2b)/3


本帖子没有讨论最大挠度位置。

531304171 发表于 2013-8-17 23:44:21

大哥，第一个公式的弯矩图都是错的。
第二个公式正确，但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思？你默认了你那个软件程序是对的，不严谨。我不会用有限元分析，这种情况一般都是自己算的，我也不记不住公式。

mfka 发表于 2013-8-18 00:09:57

531304171 发表于 2013-8-17 23:44 static/image/common/back.gif
大哥，第一个公式的弯矩图都是错的。
第二个公式正确，但是觉得你直接用有限元软件分析什么意思？你默认了 ...

   “第一个公式的弯矩图都是错的”，这个问题没有考虑，只是引用公式而已。
       如果第一个公式的弯矩图是错的，那样第二、第三个公式的弯矩图是对的了？，这样一来手册上东东更是乱作一团了。
      你不相信有限元程序那你的自由。
      其实这个受力计算，在许多《材料力学》教材中有完整分析计算实例，只是最大挠度公式书写的方式与手册上的不一样而已，你对照《材料力学》中公式计算，看结果是否一样。
      本例计算中有限元程序计算与传统公式计算是比较吻合的，有啥有理由怀疑一切？

yinzengguang 发表于 2013-8-18 00:21:05

楼主有时候可以看教材，《材料力学》
页: [1] 2 3
查看完整版本: 多本《机械设计手册》中错误公式更正