关于形位公差和独立原则以及最大实体原则的见解
对于形位公差以及一些公差原则的使用，实际上在实际的绘图中，我觉得很多人仍然不是很明白，有时候虽然标注了，但是真正的目的和意义他不一定很清楚，比如我，也从事机械多年了，但是对于里面的最大实体原则的真正含义我始终领悟不透，而国内的图纸在标注的时候，基本都是用独立原则，最大实体原则很少用，就算用，有时候也是不是很清楚。在这里说一说我的一个见解，不足之处还望各位大侠指出1.形位公差的选择一般都有一个国标根据，其数值基本都是小于尺寸公差的，但是也有一些是要求大于尺寸公差的，哪些特例我也记不得了，但是形位公差里面有一个位置度，这个好像是没有国标的，各个企业有企标的，或者根据实际设计定的；2.独立原则在国内的图纸上，你基本可以都能看到，大家也用的应该比较得心应手，当然有些企业对这个要求不是那么严格，但是对于精密仪器行业，这个还是要求比较高的，一般都要求标注关键的形位公差，但是实际上在质检的时候，很少去检查的，除非你特别在图纸中做了相关要求
3、对于最大实体原则，实际上这个原则很多人也明白，但是用起来总是那么别扭，我就是其中一个，总是不太会用，但是理解其中的含义，最大实体原则一般是用在装配上的，所以对于单个零件你标注它的意义并不是很大，看的是装配体，用了最大实体原则后，它实际上在装配过程中，会对你的尺寸公差和位置公差起到一个补偿作用，这样实际上就放到了对于零件的尺寸要求，这样你零件的cpk值也就会提高不少。
大家可以对这个发表一下自己的看法，我觉得能把形位公差用到实际中去的工程师，也是对机械领悟到了不错的境地！
大家如果有什么实例，拿出来探讨一下。
本帖最后由 polyval 于 2017-5-28 17:18 编辑
包容性要求是针对轴和孔/包容件与被包容件而言的。针对我的应用场合，至少能装配。那我对孔和轴的直径尺寸时，如果按独立原则，会形成浪费。因此，在对形位公差提出包容/最大实体要求后，可以认为是对直径尺寸一种更大公差范围内的让步接受。即其可接受的尺寸公差为标注的尺寸公差与形位公差之和。 关于形位公差的一些解释，一两句话是搞不定的，国外的标注和国内的标注也不一样 本帖最后由 xxjjqq414 于 2017-5-31 10:06 编辑
设计使用独立原则大多冲着高的互换性去的，批量生产的零件产品，大部分要求通用或互换。使用最大或最小估计问题就比较大了。还有后期的修理维护。
而你说的几点还是有片面的：
一.尺寸公差和形位公差两者之间没有强制的联系，就像鞋子、衣服、领带之间的关系，没有法律规定穿西服就一定要穿皮鞋打领带。实际使用要看具体情况来定。位置度的标准，其实GB中也是有推荐的计算方法，只不过涉及的影响因素有点多，列成表格形式不太合适。
二.零件的形位不是不检验，而是因为目前国内情况特殊个人感觉有几点：
1.真正的大批量生产，在前期的工艺、工装要投入很多，也必须要经过验证，试件肯定要检验，影响零件的形位公差最大的就是加工工艺、加工工装、加工设备。可能平时不太看到，批量生产肯定也要抽检，会给出一种未检验的感觉。
2.小批量时，按道理更要检验，因为它没有成熟的工艺工装。一年旧没生产几台的设备，估计车间的工人的理论水平大部分不会很高，标的行位都不一定能理解，更别说检验了。见过很多装配师傅，认为孔轴能装进的就是“好零件”，装不进的就是尺寸不合格，他们可能就没有行位的概念。
3.检验设备：很多公司的有行位的检验设备，很多都是古董级的，准备工作繁琐，会使用的检验也不多，愿意检验的就更少，能偷懒就偷懒，愿意买三坐标的公司旧更少了，少说也要几十万
三.现在设备精度都高了，装配师傅的技能却在退步，会修配的不多，能修配好的更少，
个人感觉，包容原则，最大实体原则等适用于大批量，在满足配合要求下，降低加工及检验难度，检验时要求制作专用量规
页:
[1]