尺寸制造的模式
本帖最后由 andyany 于 2016-2-25 09:01 编辑先来看看两个实例。
1
有位社友发了一个帖子，//www.szfco.com/forum.php?mod=viewthread&tid=442954，大意如下：
设计了一个销子，其中有个尺寸为对称公差，结果加工说不好做。建议把下偏差改为0，公差带大小不变。
2
想起前端时间要做一个零件，有个尺寸我设计成下偏差为0的公差，结果外协方要求我改为对称公差，说是不对称公差无法制造。
这让我想起两个问题——公差是什么？公差做什么用？
公差是对波动界限的控制，设计人员用其进行装配，是手中的零件。而制造人员用其交货，是手中的产品。对于设计而言，关心的是它怎么使用，而对制造而言，关心的是怎么把它做出来。不管是零件还是产品，也不管是使用还是做出来，要求是不变的，只不过是表达方式不同。你可以用基本尺寸加上下偏差，也可以用极限偏差尺寸，还可以用基本尺寸和公差代号。只是因为如今制造方工艺缺失，没人负责变换，导致“不好做”“不能做”充斥耳膜。
但问题总要解决，比较现实的，还是设计多干点，做个转换，生成两套系统，一个是原始设计，另一个是面向制造。
这使我想起，可能存在一个制造模式的问题。
制造是多个因素的共同作用，包括原料、设备、工艺、夹具、人等。其中每个因素的变动都会影响结果，除非形成闭环。
然而开环的情况可能占了大多数。那么怎么办呢？
很简单，那就是对症下药，量体裁衣。
制造因素组合中，
能实现对称偏差控制的，那就按对称偏差要求；
能实现H偏差控制的，那就按H偏差控制；
能实现h偏差控制的，那就按h偏差控制；
等等。
不知大家以为如何？谢谢！
大侠，我一直以为，标注即工艺（不懂工艺瞎标的自然不算），不存在到工艺手里再重新标一遍的问题，工艺只应是第一道我做到XXX，第二道我做到XXX…… 工艺反客为主，以自己的理解去改动是不对的，当然有加工难度商讨是可以的，最终找到折衷方案，但对成熟的设计而言一般不存在此问题。 以前单位加工的产品比较精密，各种尺寸和公差都有。基本尺寸有小数的、整数的都有。公差有镀前的，有非电镀的。公差大小有2μ、5μ等都有。没有其他说法，就必须按这个要求来做，否则就是不良品。 楼主提的那个帖子就甭在意了，那帖的楼主不提也罢。
加工厂的问题就按图执行，至于“对称公差无法制造”就更简单，你不能做就找别人做，有难度吗？
接外国单的厂大把有，发到国外加工的也多的是，有难度吗？ 最好联系多个外协，总有可以做的。 还是看一看 【公差与配合】吧。 通常制造偏差是按正态分布的，制造时要按照中间值调整加工设备。
难道制造部门不懂这个？ 本帖最后由 datafield 于 2016-2-27 15:36 编辑
公差按公差级别来谈。
一个是设计方要求的级别；
一个是制造方能达到的级别
如果不是同一级别的，那就做不到
孔的公差为何要选择为H？？？
LZ知道这个，就可以说服他们了。不能说服，也可以指定他们要这样做了!
一般销孔配合中，孔相对于轴来说，加工难度是要大一点的，无论是用什么加工方式。
有些板上的孔，最好是用铣刀、拉刀等特定刀具加工（没有特种加工前，就只能用这样的方式来加工）。而这样加工出来的孔，公差带基本就是H。
轴相较来说要好加工一些。公差带g、h、k等，都好加工。
有些孔还是好加工的，比如轴上直径20以上的孔。这些孔的公差倒是没有必要一定时H。
但是为了统一，所有的孔公差都选择H。轴按要求来配就好。先有轴或孔，或者不正常的情况除外。
以上的，都是公差《公差测量与配合》书中的内容。不知道是老师没有教过，还是你没有学过。
其实从检测来说，2种公差检测难度都相当。没有必要修改，可能是他的加工和检测习惯偏向于上偏差了吧。
他实在要改，先把那个配合的孔的零件拿给他加工。看他愿意改不了。他要出钱用特种加工来加工那个孔，就让他改好了。
孔的公差很多时候是受刀具限制的，一般孔要对零加差的，整一个加减差，还得订制非标刀具，自然增加加工难度了
页:
[1]
2