苹果公司是如何做工业设计的
能让 Apple 的工业设计如此出众，主要在于执行，这包括了它的地位，如果设计在公司没有实际地位（尽管大多数公司会用它来装饰宣传），那它就是常说的“美工”。 Steve Jobs 说过“Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works.”真正去执行的人并不多。我也知道的很少，因为媒体很少报道，即使有也是简略介绍，所以无法了解他们具体是如何做的，一些边角料。
1997年 Paul Kunkel 出版过一本书 Appledesign: The Work of the Apple Industrial Design Group （http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1888001259/architoshbooks）介绍了此前 Apple 的设计，内有大量模型、手绘和产品的照片，这本书也没有再版，我也没看过。
在早期 Apple 的工业设计中，来自外部的 consultant 是很重要一部分，至少从一些文章资料上看那时他们设计人员来来往往比较松散，外部设计师做着做着就变成内部员工。
Apple 最早的工业设计师是 Jerry Manock ，他是在1977年4月 Apple II 推出9周前被雇佣为内部员工的（Apple II 之后他转正），当然 Apple 已经有一位牛逼的工业设计师 – Steve Jobs，从一开始到现在 Steve Jobs 都是工业设计团队的一员，Apple 产品的外观专利一直都有他的名字。所以那时的工业设计就是他俩做的吧，到了 Macintosh 阶段，Jerry Manock 招了 Terry Oyama ，他有更好的绘图技术。那一时期他们怎么做工业设计，估计情形或流程都比较简单，Steve Jobs 领头，除了牛逼的 vision ,他对工业设计的每一处都很懂只是不会画图， 而那时的工业设计不像现在那么跨学科，所以像 Jerry Manock 和 Terry Oyama 从现在来看的话既是工业设计师也是（机械）工程师。因为就这么几个人，所以流程估计就是绘图（手绘）和试制结合。当时 Steve Jobs 也不时与外面的设计师接触，签合同工，Jerry Manock 等也推荐外部的人，主要是斯坦福出来的，像做鼠标的 Dean Hovey 等，那时原型似乎是唯一的呈现，那些重视原型的设计公司很多都是在 CAD 应用前开始的，另外一个重要原因就是那一代包括之前的设计师，计算机和 CAD 尚未进入他们的教育，模型课是最重要设计表达和实践课程（从 Ive 回顾他的学校时代的一些采访中亦可印证）。那时 Apple 的设计团队看上去很开放和松散，那时还不叫工业设计部，而是非正式的 Apple Design Guild 。
Apple 不断与外部设计师的合作，后来有了 Hartmut Essingler 也就有了现在的 frog design，有了 Snow White 。在与 frog design 合作过程中，Steve Jobs 让他们做了很多现在称为概念设计的设计，让他们没有限制地去设计，现在媒体上说 Apple 不作概念设计的意思是指 Apple 不作用来 PR 的概念设计。
到了 Steve Jobs 离开 Apple，除了与 frog design 合作终止（追随 Jobs, 或许价格高？Steve Jobs 和 frog design 签订合作开始的月费是10万美元），其他都一直进行，John Sculley 设计专业出身。1989年 Robert Brunner 被 Apple 招募成为工业设计总监，1991年他成立的独立的工业设计部门，他招募了 Daniele De Iuliis（现在还是 Apple 的工业设计师）, Tim Parsey 和 Jonathan Ive，Robert Brunner 曾说他的墓志铭是“the guy who hired Jonathan Ive!”（曾对 Ive 三顾茅庐），在他离开时推荐 Jonathan Ive 来掌舵。
那一时期 Apple 的工业设计并没有特别之处，流程一般是大量手绘草图到 CAD 到原型，其实现在也是，只是他们走在前沿，而且有 Steve Jobs。另外一点，Apple 现在工业设计之所以让人感到特别，是因为和其他公司作比较，比如 Apple 强调原型、材料和工艺，是因为其他对 CAID 和 CAD 的依赖，这种依赖带来了安逸。实际上 Apple 的工业设计部门很早就开始使用 CAD 了，在 Macintosh “Blackbird” 项目（PowerBook 500），为了对付复杂的曲线，当时一位自学成才的设计师 Ken Provost 就开始使用三维软件，那时 Daniele De Iuliis 是在用 Mac 系统上一款二维设计软件叫作 Ashlar Vellum。而如今在 Objectified 中看到的在 Jonathan Ive 身后的是一组加工中心。
Apple 的工业设计团队很小，15人左右(具体不清，有更多数字的说法，但也要看怎么算)，团队成员非常国际化，和国内相比较明显区别的是，很多设计师年纪不小但头衔还是设计师（ Ive 现在是44岁，对于设计师来说或许可以说是“黄金年龄”，国内虽然发展较晚，但从其他领域来类推的话，40-50岁早就不干活了），大多是老队员， iMac （G3）时的设计师基本都留到了现在( Metropolis 杂志2005年12月说到这支队伍没有任何一人离开)。外观专利的署名上基本是团队，时有差别，比如有的专利某一人会缺席，可以看出他们的团队合作程度，除了插头底座这些小东西，Steve Jobs 是这个团队的一员。
那么能让 Apple 的工业设计如此出众，主要在于执行，这包括了它的地位，如果设计在公司没有实际地位（尽管大多数公司会用它来装饰宣传），那它就是常说的“美工”，比如工程师做出个盒子然后让设计师也美化一下，如果设计执行不到位都会陷入这种状态，这在互联网产品设计中更明显（因为分工等因素决定），工业设计相对较好，甚至是工程设计在流程上排在工业设计之后，但是如果没有执行，还是和“美工”差不多，只不过顺序换了一下而已。而在 Apple ，Steve Jobs 直接领导，Ive 是高级副总裁，设计在产品的最早时介入，与各团队无论是硬件和软件无法想象地紧密合作(和工业设计师团队一样，其他部门这样的老团队很多，试想这样一个不断创造牛逼作品一起合作10-20年，那种默契程度会是怎样的情景)，执行的程度也超越一般人的想象。Steve Jobs 说过“Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works.”真正去执行的人并不多。
看来最重要的活儿，应该老板自己干。
但是天朝好像不是这么回事，老板都跟钱打交道去了。也没有意识，花大钱雇职业经理人；也没花大钱弄个好点的人事部。 人家是能力说话，中国是钱说话。。 真正的决策还在一个人，哈哈 设计是个发展的过程，一旦确定随意更改是大忌，但是在家长制的体制下，boss们的指挥往往中断这个过程，以前在外企做设计，确定的方案必须执行到底，boss几乎不插手，除非你需要他来协调其他部门，设计的效果由设计师来把关，通常结果都很好。现在进了一家民营企业，boss经常在过程中突发奇想，虽然对这种情况有准备，一般都可以挡回去，但也是焦头烂额！设计结果还不错，但过程很糟，设计的粘性很大，就是换个设计师不能应对老板的干预，结果就垃圾了。
也不是说老板一定不要介入具体的设计工作，这取决于boss的能力了，jobs同学是正儿八经的去学习过工业设计的知识，早年和著名的frog design建立了固定的业务联系，对设计管理的把握能力很强，他明确知道他的构想，一般的boss并没有这个明确的构想，期望设计师给他一个令他满意的设计方案，去不断的比稿，并没有能力分辨不同设计的发展潜力，而这是一个资深设计师具备的，boss必须把设计的决定权和发展时间、空间交给设计师。即使是jobs，也是给了工业设计师Ive高级副总裁的职务，这个实权职位才能最终让苹果的产品在工业设计上出类拔萃 本帖最后由 方图 于 2011-11-7 18:09 编辑
看了LZ的Blog， 很牛啊
非标这一块，因为成本压力、周期短以及数量少等原因，工业设计几乎空白。 能有个统一的风格就不错了 --- 比如Bosch的Atmo
但是在有相对成熟产品的机械设备公司，如专业做钣金设备、塑料设备（注塑机、挤塑机等等）、通用设备（如风机、制冷机）等， LZ应该能大有作为啊。好运 谁知道一些国内外知名的设计公司 一个企业，如果能尊重和重视工程技术人员，一般都能有不错的产品，而不是有了荣誉领导先上。中国要达到Apple 的境界，估计很难 很难…… peace80 发表于 2011-11-7 23:12 static/image/common/back.gif
谁知道一些国内外知名的设计公司
frogIdeo 浩瀚，国内的基本都很小，发展很艰辛，北京的洛可可，上海的指南、盘古相对还不错 比较喜欢一个按键能解决所有问题