关于自上而下设计的若干问题

一休哥_hkZBG

胸大当饭吃 发表于 2019-3-25 16:03
自上而下的设计是对的，但是大家学软件的时候习惯不好，都是零件画好了再装配，如果习惯直接画装配体，你还 ...

我学习的时候一直都是在装配体里画零件的，就是刚开始有些思路不清晰，走了一些弯路，比如说画草图的时候，以系统生成的基准点来标注尺寸，然后多次修改或删除，可能基准点就跑掉了，然后一大批零部件要梳理草图，崩溃啊，现在学乖了点，都是标注到装配体的三个基准面去。

Venerealulcer

胸大当饭吃 发表于 2019-3-25 16:03
! x+ w' e$ @/ r0 z$ Y& ^4 @1 H* T自上而下的设计是对的，但是大家学软件的时候习惯不好，都是零件画好了再装配，如果习惯直接画装配体，你还 ...

你的电脑真好，不卡。
7 u  L- r$ n% P9 R

zyk566515

先总，后分， 再总，再分，设计本来就不是一次就完成的，需要反反复复修改。

魍者归来

在装配图里直接绘制零件要分情况的：
9 c$ c0 q9 p. {( `3 ^5 ^比如一个机架，分成几节的，这种比较适合直接选择已经存在的表面（在位）开始绘图。而活动的机构不适合这么干，老老实实用【布局】的形式去玩top-down才是正理。

未来第一站

易山水 发表于 2019-3-25 15:39
我们通常的设计，其实都是由上而下的设计， 但由于很多是标准件，标准模块，共用件的限制及约束； 给人感觉 ...

' J4 w6 k9 e- h0 j有道理。

一休哥_hkZBG

魍者归来 发表于 2019-3-25 16:39
在装配图里直接绘制零件要分情况的：
比如一个机架，分成几节的，这种比较适合直接选择已经存在的表面（在 ...

6 \% V: \% w$ H2 s6 K! u. P$ b布局这部分功能我还不太理解，在哪些场合适合使用，还望赐教！谢谢！
, a& [1 k6 n) U) N. P- b

陌上古道

自上而下和自下而上是相互穿插的，没有说哪一个一直用到底。有尺寸配合关联的自上而下，没有关联的自上而下设计，模型改变，不但起不到好的效果，反而是装配图杂乱无章

zmztx

, u3 J* ]( ~& [7 S% i* W
从贴子里看，思路挺正的。
我理解你打算利用CAD软件中的工具（很多人没有理会这种工具），从建模开始，先建一个框架，比如一套机构，一套结构。这个框架有比较强的灵活性。
然后，具体化各个部件、零件，最后总成。这个阶段都是具体的，直接出图要去生产了。
软件编程也有类似的概念：先是建立类，再就是实例（具体化）。事实上，CAD软件也是这么建造。
我认为你的思路是正确的，符合潮流。通俗讲：闲了置，忙了用。也就是先花时间搭个通用框架，待到设计具体产品时，只需要把通用框架中形状、尺寸确定下来。
4 \, e3 D1 w8 A: A6 {( ]+ U也许有个原因，就是欠缺总体设计的能力，造成思路变成现实过程中遇到许多困难
9 F' D6 G- ]. _" B% l6 }这里面要涉及的：
1）概念分析
0 U0 J" L' G- {! L4 O- j2）各种参数、关系相互牵扯
, z1 w5 s- n1 m* D( }2 \" X变型设计\配置设计，其中相当部分内容就是解决“各种参数相互之间牵扯”
而“概念分析”的能力，真是要基础扎实，经验丰富
, C$ _; y9 ~+ {# ~
顺便说一下，你走的路是必由之路，不久的将来会成为主路。不管有多少荆棘，多少坎坷，在计算机条件下，机械设计工程师必将走上这条路
* N4 Z+ u! E6 Z

一休哥_hkZBG

zmztx 发表于 2019-3-25 19:18
从贴子里看，思路挺正的。
! @0 A# T+ T( X: E3 X" O我理解你打算利用CAD软件中的工具（很多人没有理会这种工具），从建模开始，先 ...

谢谢鼓励！
1 J0 W# N2 }; G) b! ?/ V# _: U) q

Jezer0408

大部分先是自上而下，然后有标准件，模块等又是自下而上的，这个要根据具体情况