凸轮机构PK气缸机构----请大家发表看法

dlll

请看凸轮机构、气缸机构的PK照片：

这是我公司里面生产两种类似产品的机台，一台采用凸轮机构，一台采用气缸机构，采用凸轮机构的是小日本设计制造的，采用气缸机构的是台湾设计制造的。
气缸机构的机台用了27个气缸（上下都有，除去最大的四个是美国产的，其它的都是日本小金井气缸KOGANEI，电磁阀也都是KOGANEI），60多个的SENSOR（每个气缸前进后退两个，再加上辅助的），电控系统复杂（因为要控制这么多气缸协调动作）。经常故障。

凸轮机构的机台采用凸轮连杆机构，当然凸轮的数量也很多，机械机构比用气缸的复杂多了，其动力就靠一个马达驱动，电控系统极其简单（只要控制马达的转速），动作又快又平稳，基本没有故障（凸轮热处理很好完全看不到磨损，马达是小日本生产的质量也不用多说了）。当然价格也接近台湾造的4倍。

不过话又说回来了，如果让我设计这个气缸机构基本没有问题，如果设计这个凸轮机构恐怕要大费一番周折了，呵呵～～～

[本帖最后由 dlll 于 2008-11-16 19:37 编辑]

abcit

气缸结构设计简单、使用成本高，凸轮机构设计麻烦、使用成本低。

tigerguo1975

类似于第一代产品和第二代产品的比较.

第一代,用气缸等标准件,制程可调整余地大.缺点如楼主所讲.
第二代或者第n代,设备需求的功能等已经确认,制程参数不太会有大的优化了,使用凸轮连杆等机构,优点楼主讲了.但想在设备基础上进行制程改善不容易.

[本帖最后由 tigerguo1975 于 2008-11-19 23:07 编辑]

郭棚机器

可否来几张台下凸轮部分的相片？

聂俊

这个肯定是有区别的,不同意将两种机型按代来划分,要划也是反过来的,这两种的主要区别只是在产品的要求而言,其实在目前的发展来说,多批小量是大势所趋,就连汽车这种大家伙都是几个月一改了,还能说别的吗,做为汽缸的来说,调整方便,可重复利用,而机械式的,可能就难了,但如果是生产单一产品,一直重复生产的话,就该用机械式的了,个人意见而已

龙游大海

气缸结构设计简单、使用成本高，凸轮机构设计麻烦、使用成本低。

红颜

凸轮机构速度快，效率高，故障率极低，但设计很复杂，调试也比较复杂，动作配合连贯性一定要好。

湘里狼

在大批量、大负荷工作的时候，凸轮机构有明显的优势；但是，那些简易的非标设备，汽缸反而因简单而有优势了
日本的凸轮用得很好，我公司有很多机器是日本进口的，那些凸轮的设计确实让人佩服
但是凸轮有优势的同时，也有不足的地方，设计开发比较麻烦，经验不足的设计人员，很难完成凸轮机构的设计，
我很早就想用凸轮机构来取代汽缸机构，但是一直不敢
我瞎忽悠的，大家别砸我哦

红楼梦中人

我做的机器上一般都是凸轮与气缸搭配使用，行程较大，动作周期较短的采用凸轮机构；行程较短，动作周期较长的地方使用气缸。
近期我更偏爱使用凸轮机构，虽然设计的时候麻烦点，但用起来非常稳定，让人非常省心。

[本帖最后由 红楼梦中人 于 2008-11-23 14:59 编辑]

聂俊

呵呵，再来些热闹的就好了，朋友们