|
|
憨老马 发表于 2008-7-30 14:44![]()
1 ]7 }) g; P9 A- n* B; `
材料、材料、还是材料；
4 R3 z2 G4 [( X/ |
很多时候要要找某种材料，真的很难！
8 [( ], Q4 s% H+ x2 V有时侯不仅仅是材料问题，设计也有很大问题。我们的设计理论有很大缺陷。比如在胶合问题上，我们的设计理论认为，抗拉强度大于300MPa的，不用考虑点蚀，是胶合失效。但是胶合失效真的是这么回事吗？所谓胶合，实际上和压力焊接有很大的关系。不仅仅与自身的强度有关，还应该看啮合点的温度，据说现在已经有论文出来了，但是设计理论，国字头开始的规定仍然没有任何更新，各大高校的教科书也没有讨论，就算不能验证，但是在教育的时候，应该作为一种观点提出来吧。, D3 h: Q. D3 N/ L
啮合点的温度知道了，还应该考虑传动件的材料的力学性能随温度变化的情况，还应该考虑润滑随温度变化的情况，还应该考虑两种材料在此温度下是否仍然相配。但是这些重要的问题都没有解决，甚至没有提及。
* l. X& j+ i" |7 G7 W: f4 g, \; I: U还有温度计算也很让人无语，在考虑材料使用温度的时候，应该考虑小环境下的平均温度，但是起决定性的应该是啮合点的局部温度，这些也没有任何体现。
- @5 k& d+ f& f+ a* h还有很多，就不一一列举了。如果是仅仅是材料的问题，那么我们的许多山寨产品，尺寸材料都仿别人的，就应该很快损坏，但是很多情况证明，除了该响的地方不响，不该响的地方乱叫之外，性能也不是差很多。* X' V$ x* d1 [: a
从很多人设计思想上就可以看出问题，一问蜗轮应该用什么材料，马上就有答案：铜！但是铜真的适合所有场合吗，在某些场合，通远不如我们认为不适合做蜗轮材料的钢，也不如铸铁。
6 X) n$ X/ a; H1 q我们的理论，很多时候不能称为理论，只能称为唯像的统计，因而我们的设计也就是概率学的体现，有时好用，有时不好用。我们的设计，很多时候知其然，不知所以然，没有山寨的样品，就很难做出性能稳定结构合理的东西。% {, O0 c$ P; w0 [6 r
|
评分
-
查看全部评分
|
楼主:
金色的黎明
发表于 2008-11-25 14:53:59
