关于国三的详细解读

亮剑

如题
关于国三，在汽车界是一个很大的事情，个人认为这实际上是汽车企业的一种社会责任——他们必须承担的社会责任。但是，依靠自律是不行的，曾经出现过的载货汽车大吨小标之类的就是一个鲜明的例子。因此其推行的关键就是政策和政策的执行力了。我曾经搜集了大量关于国三的资料，个人感觉好像从技术层面来说国内企业还不是很成熟、相关配套还不是很充分。另外从“一刀切”来说，可能连国零都达不到的195（小四轮拖拉机的柴油机）却是合乎法规的。许多事情需要大家共同理解。请各位发表高见。

过街蛤蟆

说来话长，这又是一个综合问题，我国车用机的研究非常欠缺，缺的是燃烧的研究，我们没有世界著名的燃烧试验室，也没有专门的研究人才，我一同学，内燃博士，以后搞系统仿真了，
' y. O8 L, a9 I8 W
, p/ F( I8 G. o/ W& n& J5 V: ~ e内燃的事够说好多天，大家都明白，只是没办法，

三弓

这个话题不太好说吧。
8 F# l9 h- F8 y& j9 p- w' r4 _就象楼上说的一样，是个综合问题，牵扯面太广，越说越多。
$ D& r$ u/ r8 Q/ T: V8 z. c# ^我国基础性研究好象做得不是太好（当然我也没有数据资料证明基础研究好与不好，只是感觉）。就国三这个事来说，发动机的燃烧机理和燃烧控制方面的研究就比国外差了许多，与之相关的就是燃油，大家知道的是国内炼油巨头成天就是想与国际接轨燃油价格(当然也是价格涨的时候跟人接鬼)，却很少听说有自觉提升油品品质的消息。用国外欧三发动机烧国产油，恐怕排放也不可能达标。

过街蛤蟆

中国的煤和油都有中国的特点，比如高硫，还有其他问题，
6 t ?" `- j- r5 l
) B7 U1 G% h" i1 A; \/ Q$ u7 @燃烧没有合适的中国理论，用欧洲试验室的数据，也不行，不准确，一时难以解决，好多搞车机的都不了解车机的历史，那东西是怎么发展过来的都不知道，据说教授也没讲过，首先要特别熟悉燃烧，简单把车机弄转了，是糊弄，到欧洲随便买个燃烧模型也是糊弄，还有欺骗公众的嫌疑，不知道说什么