为什么我不建议你“人性化管理”

Insigne

, u/ M$ @. ]2 z; D
看过很多文章与书本，

- j, j2 I# m- J1 S会将人力资源管理的管理哲学定义为“人性化管理”，

8 o) R/ f$ Q0 S( f' z; F/ B或者提出所谓的“家文化”，
7 o) r0 O2 @3 j* {  q+ {# h/ c( \
0 e- d- m( g1 U
$ V4 u+ j% W$ {- |$ x7 @0 R* q( ?5 K) {简单地认为只要高度关注人，营造一个宽松的环境，

" G/ j+ X9 z( h) U8 _/ c) B! q1 k3 j充分给予人物质激励和精神激励，

+ y( l4 _9 J2 p就会激发人内心的热情，从而为公司发展提供源源动力。
4 B: Y* n3 T# O$ i4 X
其实，从字面意义理解，“人性化管理”有其十分可取之处，
! \" T; ~  k  Z2 j
即管理必须符合人性，遵循人发展的规律和特点，在企业与员工之间取得良性的平衡，最终达到双赢的状态。
- p# F1 j6 [" d$ j. J
但很多时候，“专家”的论证会将“人性化管理”异化为极端偏向满足人的一切需求，
9 p2 x" O$ S5 b
, z5 n  C- |5 i* a进而产生所谓的“家文化”，

1 {# d' m% r6 _1 }# x将公司和员工看成一家人，并认为这是企业文化的最高阶段。
; ?! G3 y9 O2 U
我本身会非常客观地看待“人性化管理”，并理解其内在逻辑的可取性，

但对异化的“人性化管理”，或者“家文化”的理念，
: D" ^' [4 a& l8 h( O5 z
4 t0 ~9 F( Z* L8 s0 W: O6 R" U我是十分不喜欢或是完全反对的。
9 X( w2 J- k3 w' i* [
“人性化”并非“任性化”
# e# H, v" a/ p* Y$ d& x3 \
“人性”是所有学科都会涉及与讨论的终极命题，无论是中国传统“人之初、性本善”，还是西方基督的原罪都展现对人性的深刻认识。

现有的大部分艺术形态，音乐、绘画、文学、电影等等，都将刻画人性作为作品深层意义的表现之一。

0 e( H3 m6 B9 z* i同样的，管理也不落俗套，将“人性”作为管理学讨论和研究的对象之一。
( J4 O# b" f8 R- x6 ^: _& k1 F: R
“人性化”异变的第一个特征是“任性化”。

很多提倡“人性化管理”的文章或书籍，本质上对“人性”的理解比较肤浅，

6 L; [7 i; }( u+ T6 G( u9 [只是简单地把“人性”等同于“需求”，仅仅考虑人的“自然属性”。

9 G+ x3 C0 ?+ v因此，会将“人性化管理”简单为“满足人一切任性的需求”，这就会使原先很好的管理探索走进了误区。

- I, l1 S- E4 ?, a- C" W$ T我认为，“人性”是复杂多变的。

+ v9 p3 Q1 W& ^虽然从各层面文化中对“人性”的一个维度进行了深入思考，得出了人性本善或者人性本恶的终极命题，
$ Q- s$ Q$ e8 S  `! t! `0 x
* i; p8 I1 Y$ i, e1 s7 I2 C但这是一个终点性的认识，
2 `2 B. J  L8 y; I5 Y
' s+ D) o4 i2 S# n! L5 o从实际表现看，人性并不会简单体现出单一维度，

3 ^. s- q6 H% y9 F7 z6 y3 r而是会随环境、阶段的变化来改变自己的特征。
& D1 m. `6 L7 R4 g& f$ N) a* y8 U
因此，在企业中满足“人性”，并没有简单普适性的方法，
: G5 t8 [" g: l! A. G5 R6 B
必须研究组织的经营环境和内外部各种特征，以联系和发展的角度看清关系与趋势，

才能采用适宜和正确的管理方法。
( Q' j8 T. {& h5 h
! ~5 K) ^& J- k* r+ C- m因此，很多“家文化”会将“人性化”简单为“任性化”，

' N$ i5 D6 j$ Q6 S% [+ b& }将员工和公司看成一个家庭，用溺爱的眼光去看待员工的需求，

即使“任性”也会在“人性”的外衣下一带而过，

. R7 ?* n# n4 l9 M8 d$ q0 \$ o5 c同时用异于寻常的奖金、福利，不合时宜的办公条件来作为“人性化管理”的明证，呜呼哀哉。

. N! j8 M  @% R- J( A“人性化”并非“人情化”

$ p8 S1 ?  i6 R( i; l- J3 n“人性化”异变的第二个特征是“人情化”，这是简单理解人“社会属性”表现。

3 P5 H6 I$ x( L) r1 k( q人区别于动物的一个因素，就是人有社会属性，能用语言交往，且各类行为背后都有意识指导的影子。
+ i) C- O/ i; w
& F( O, {* K' d0 k! r很多时候，公司所谓的“人性化管理”会异变为“人情化管理”，凡事讲人情，讲关系，人情高于一切，这种管理倾向会在“家文化”提出后达到极值。

. R" o3 Z+ U, i2 B/ h3 O“家”的概念会天然影响我们，血浓于水，血缘关系于一切关系之上，所有的交往必须在血缘的关注和影响下开展，一切问题都可以用血缘来解决。

+ Q  j, U* I# J$ Y. V) j( d3 M“大义灭亲、六亲不认”是这种关系下的异类，超脱“血缘”边界的所有行为都被认为是不妥当和令人唾弃的。
; l7 ?# v4 l3 ?4 z6 A7 [1 m
; Q6 I* j7 m0 q% d* n在真正的家中，血缘关系是重要的，但也并非高于一切，更别说在企业这个虚拟的“家”中。

从人性的属性来看，人性是高度复杂的，在不同情境下有不同的表现特征，

因此就企业而言，更重要的是引导人性善的一面，抑制恶的一面。
8 d; W* ^1 ^; ~: r: e5 q5 J7 V
即使很多时候那些“看似不近人情”的行为背后也是为了激发和鼓励更大的善。
5 P( v2 f# h) m( V5 x
) Z! x2 N, U6 t" r8 \0 ~* o' l: q& ]( P从这个角度讲，“人性化”的实质之处在于是否激发善意。
/ ]/ S; c7 O6 {$ L
* u. T! C& v% n9 y8 d3 `; m此时，对单一个体“恶”的纵容和妥协，就是对集体“善”的压制和欺凌。

" H# v2 }0 [2 l' N3 h  o也许，我讨论得有些极端。
; d. p0 x6 G3 m
但总体而言，“人性化管理”不能超脱于常规管理规律之外，必须在保证航向正确，成长正常的情况下，才有可能体现成效。
" w+ Y6 B1 `8 N
+ V' Q1 n: W7 `6 D人情是重要的，但在企业这一特定框架下，人情需要为很多东西让出位置，这需要我们在心理上和生理上都做好充分的准备。
5 f7 M% \+ y! c. T2 w' m
5 C# w# J% ~  f8 h0 ^" r因此，那些简单提出“人性化管理”以及“家文化”的文章和书籍可能会让人在这些方面产生误解。
% ?9 [/ k  R: |  \! c, W$ @
2 n+ j& ]/ n  i$ P- u“人性化”应该“绩效化”
) ]9 m- O  W4 h  \% [( s% U; `/ @
我们需要从更宏观的层面去讨论“人性化管理”的操作性。

企业的本质应该是所有企业家在推进管理前需要回答的重要问题。

这个问题我认为没有标准答案，每个人的价值观不同，答案就有所区别，当然过程和结果也会有异。
& T( q, J% [. j! G; I8 m
' p$ [! ]. U1 s9 b' c从对错的评判标准来看，唯有“危害”能成为定义这个问题错的依据，

这也是为什么很多时候不提倡将“赚钱”作为企业本质的原因。

因此，企业存在的本质，无论是造福社会、满足需求，还是不断创新，
3 G7 n5 @* F+ x! c0 O8 p  B
其背后的逻辑都是“可持续发展”，是达成绩效的。

7 A/ q& l! M4 o$ ?% ]5 ]9 ?所以，“人性化管理”也必须以“绩效达成”为基础，同时反过来，“绩效达成”可以更好的“人性化”。

, c$ T4 w# l2 J* U+ I: J' G因此，“人性化”应该成为回答企业发展为了谁，有益谁这个问题的合理答案。
, H$ C4 L/ Q5 B" f$ n
在我看来，人是目的，不是工具；企业发展必须依靠人、为了人才是“人性化管理”的合理注解。

我还是一如既往地坚持一个观点，“不谈绩效的人性化”都是耍流氓。
9 D4 |0 c4 f, L- p/ u& R- r
2 Y& D8 I- o- u8 v' L企业最“人性化”的措施不是无限制地给予高额薪酬福利，不是让人流连忘返宽敞舒适的办公环境，而是一个倒逼员工不断成长的“场”。
' y& x$ b4 c- L- t& `! |( D7 n/ _
我相信，

只有一方面用“绩效”的鞭子推着你往“舒适区”的外面走，
8 a" N  `3 }( M+ \% _' s, z# B
  h9 S+ T- [' y% E) g5 V另一方面给予你付出匹配的回报，

将企业的发展与你个人的成长牢牢的绑定在一起，

& W2 C, a6 `& K  Z" E6 N1 p' X; \- x这才是“人性化”的最高境界。

“人性化管理”本没有错，其内核高度重视了人在企业框架中的重要作用，将人作为发展的最终目的，而不是简单把人看做发展过程中的一个零件，因此其本质思想是有利于管理进步的。
* }, y, p2 G5 R& u. h* q) q5 K( J
0 ~' E2 G: [  x; q( Y+ K. i但我们容易片面化地理解管理，想当然把“人性化”定义为“无论如何，都要满足人的一切需求”，此时解释的前提就存在着天然的缺陷，更别说在实践中种种让人啼笑皆非的举措。

1 |; u3 W) G6 x  @8 a% Q; s因此，我们要正确认识“人性化管理”，一定要将其定义为企业发展与个人成长的动态平衡，要合理解答企业发展“为了谁”和“依靠谁”的问题。

- W. ^1 ]; C5 I. Y3 m( h7 f如果是这样的“人性化管理”，我会举双手赞成！

% A% V8 P) }3 ?2 [7 q3 `作者：刘志明
- M2 Y% c$ P/ b; N2 ~" ?6 ]7 ~来源：HR刘声机

( C5 R5 k/ C# M. Y  Z

嗳；；；；睨

在当今社会，这种口号也只是喊一喊！

liushaopeng

人性化是对的，规章制度也是对的，难就难在将人性化体现在制度里面。当然，人性化需要领导层发自内心的体现，也需要员工发自内心的珍惜，任何一厢情愿的付出，终归会将一个好的企业作死掉......

韩寒11

人性化管理在人员比较少的公司比较适合推行，大企业是会乱套了，会利用企业的人性化管理

远祥

给员工好的福利，才是人性化！