本帖最后由 Insigne 于 2018-7-4 10:24 编辑
# S) ?* n& d' f8 K. F) z. K# V6 \
6 _, h# _0 ]" o摘要：“不努力工作的人，你给他涨了工资他就会努力吗？记住：员工的工作状态，不会因为工资的上涨而得到持久地改善。”——许玉林 ' D- b1 U1 ]2 n; E2 `. R% p# Z
如果薪水更高，你就会更努力地工作？ O% J9 v" `8 _' m- S
别骗自己了。 8 j9 v) v7 t% X! B
以往我们总想培养员工工作的主动性和自觉性，然而我们成功过吗？ 3 q7 g+ z5 U( d& [
如果几个员工工作不努力，抱怨工资低，企业给他们涨工资，从2千元涨到2万元，之后还会不会有不努力工作的人？当然还有。而且不努力工作的还是同一批人。
1 w c2 o- @6 O' \! `" @
有次讲课讲到这里，有个同学特别激动地跟我说：“许老师您说得太对了！过去我想把企业效益搞好，就给员工涨工资，希望他们努力工作。结果发现工资虽然涨了，目的却没达到。”
' R% P" c0 n$ x5 q- j& \' W3 B
为什么会这样？ $ i* e$ {/ E! b
薪酬首先解决的不是激励问题，而是公平问题( U6 |; D+ d! K9 u# @
/ ]+ H0 k6 c9 y$ F0 {, T! O# W一项研究表明：员工的工作状态并不会因为工资的上涨而得到持久地改善。
. ?; ~. o# S7 ~, ^
因为薪酬不解决激励问题，它首先解决的是公平问题。
w* a6 z# I/ R" O K: i7 D
人力资源的公平性主要体现在两个方面：一个是组织内的公平比较，一个是市场供求。
$ E- K" w& P! |
举个例子，我们在学校当老师，比如一个月给1万块，你不满意，涨到5万，你就满意了？这个时候其实既没有满意也没有不满意，因为市场上我值这个钱。 3 Q2 W+ B* m! x6 b* C* }
与此同时，组织内薪酬的公平性会受市场供求的影响。 & V0 B: u: @$ a- T! S( {( v
比如，相比于人力经理，财务经理在企业中的不可替代性更强，他在企业中的岗位价值就应该更高。 + K, n$ p1 ^( p- D
但财务人员的市场供给往往大于人力，这就导致他在组织内的岗位价值有所下降。最终的薪资，应该是组织内公平比较和市场供求公平性之间的权衡。
0 H1 g7 t5 ~; N- Z. g. E# K2 b
只有当你开的工资超过组织内和市场供求权衡相较后确定的基准线，那才可能起激励作用。 0 X+ e1 H7 Z: K
“双因素理论”：个人能力越强，越能被激励. l( k* b+ [; \ z. s* ]
- }/ J( d" B5 {20世纪50年代，美国心理学家弗雷德里克·赫斯伯格提出“双因素理论”——“动机因素”和“卫生因素”。
% X. P" L. r4 |" c0 E4 _8 E
“动机因素”指一系列增加工作满意度的因素；而“卫生因素”若管理不得当，则会导致对工作的不满。
, K& ~2 m+ F8 @( M) o- Y
“卫生因素”包括工作条件、工作的安全感、与其他员工的关系以及工资；“动机因素”包括认可、责任、晋升机会、个人的成就感和发展潜力。用赫茨伯格的话说，“个人能力越强，就越容易被激励。”
! Z B: e# K3 p a
( k+ v" _1 }( w% n S/ I8 h
图片来源：《商业百科》，英国DK出版社 在这个理论中，工作的不满与满意是同等重要的。
( Z$ e2 \6 r* H U4 w6 m
除非卫生因素管理得当,否则无论动机因素有多强,员工都不会努力工作。同时,卫生因素本身虽然并没有激励作用，但卫生因素的满足会降低不满,为激励打下基础。 2 W1 k4 w' V" e. l+ w& e+ N: M
所以我们看到，对员工来说，薪资水平其实只能算“卫生因素”。它或许对招聘和员工留任有好处,但是对激励员工努力工作，没我们想象的那么有效。有兴趣大家也可以查一下，高薪企业排在最优雇主榜单前列的例子并不多见。 0 E2 y& j. O+ _! O2 K
金钱很重要，但工作场所的激励远比单一的财务报酬要复杂得多。要激励员工，你必须创造条件让他们获得成就感、享受责任、获得工作上的认可。 ( ]8 N$ v2 c5 c
员工价值必须被认可，且认可必须具体化、可视化) _& H% L( ]: s4 T; z' r
% R0 u5 i- P9 P' T+ o3 g" M互联网时代的企业管理理念与过去相比，已经发生了根本性的变化，曾经是员工的生存依赖于企业的成长，而今天，企业的成长必须依赖于员工的价值创造。 . k! W! L1 s0 p. R2 L" n
这种转变，也要求员工的价值在今天必须得到承认。 % D. V4 r- @8 b
一项针对于企业家和管理者的研究表明，当员工的敬业度在49%-60%之间，股东收益率提高9.1%，当员工敬业度在60%-70%之间，股东收益率提高24.2%。
+ q, X( |: d" k# A+ _
换句话说，真正影响组织绩效的是员工的敬业度，不是考核，不是用张表就可以把企业的业绩带起来了。
8 U" Z; H) R5 w
那怎么才能提升员工的敬业度？福布斯杂志就得出结论：对员工敬业度的最大激励因素是——认可我！ 3 v1 n3 [" u8 F% b; t% Q4 A+ p( ]
针对这个问题也有一项调查。大家看那些认可文化强的公司，员工敬业度是78%，而认可文化弱的公司，员工敬业度才34%。
" c0 ~$ n& _1 y" N' d$ v7 T
我们为什么觉得员工不好管？员工流动性大、组织没绩效，你以为只是敬业度的问题，其实这背后是你企业认可文化的问题。
$ ^, d' p; ^* r, J2 W
我们接着看一项全球调查。在受到认可的员工中，71%的员工会加倍努力，也即，他的敬业度会提高两倍；53%的人会产生更好的工作想法；而92%的员工在迫切期待下一次被认可，这就是员工最深的期待。 ' O, F, O6 s2 Y5 j
认可员工和员工被认可已成为人力资源技术、思想和方法的核心指向。
0 n4 W7 ]/ ?6 a m, k" _
1、总报酬模型9 u, @. s% O) A: E: v D2 O
" w+ b9 i; X9 {! w+ L% k0 I什么叫员工认可？什么叫认可员工？ 5 f% q; k. X& ?+ W1 I
早在2006年，美国薪酬协会就提出了总报酬模型。因为他们发现，仅靠薪酬是不能解决激励问题的。 9 f5 T: {7 v# d
所谓总报酬是指员工认为的所有重要的东西，过去我们认为只是工资、福利，其实还有其它因素。
, l( K+ Z4 c- f: m# V
现在的年轻人更多关注什么？是否被认可、工作和生活的平衡、职业发展机会，这三点恰恰是我们一直所忽略的。 # m$ H% H" a$ z% b$ t3 _4 w
我们可以看到，世界财富1000强的企业，有88%用了多种以上认可激励方案，有77%已经拥有了三个及以上的认可激励方案，有54%拥有部门级别的认可激励方案。
- w) {) [% _+ s V
认可的方法已经成为全球企业最普遍的管理方法，而我们又有多少呢？ " V# T$ R# ~1 ^. j5 U
2、让“认可文化”具象化、数字化、可视化
! { u# S- X1 Q4 o
; v6 p: n& _" Z9 ?如果大家有兴趣，可以用一个小工具，叫微认可。所有的工作信息都在此呈现，其实这就是用数据来把握员工动向，最终它也能代替传统考核了。
l8 |, S" r9 a
- B. i, f; | n* i: X' m4 }
比如说什么叫文化认可？当员工的行为是你企业所倡导的，你就给他一个积分，这也类似于我们常说的积分管理。 - u1 O8 ^* C& ^ Q8 X7 c; v
大家可能会觉得这就像小孩在幼儿园带小红花一样幼稚。但小孩戴红花高兴不高兴？员工戴红花高兴不高兴？当然高兴！
$ H1 ^. X0 D, K% U2 O; N' s
想想你每天在朋友圈里发表观点或转发文章，你最希望你的朋友们做什么？点赞啊！这就是认可，这是人性的特点。
. K2 @9 T) T! H
同理，业绩认可，你工作做得好，有成效，也给你积分。员工关怀呢？员工过生日了，他的小孩获奖了，也可以给他个积分。还有悬赏大厅，谁遇到了难题，我们可以在里面悬赏，谁帮助解决了，给帮忙的人积分。
, u% U( l4 a" j# Y# l
最后这些积分都可以和员工的福利关联在一起。
' a F$ x# y$ E+ J5 E3 m, B
这种方式还可以让你从积分数据上了解到员工是否有流动的意向，从而能够让你早些关注这个员工的改善、提高和指导，防患于未然。
9 ~% V4 h! z8 g! k9 G2 c! f( n
数字化管理没那么复杂。我们需要做的，就是把自己公司认可的东西具象化出来，形成可参照的标准。 ( k6 R1 x2 V8 s
像科勒公司提出4C精神，那就把这种标准放到数据库里，只要有员工发生符合4C精神的行为，就能获得积分。 2 o+ o8 o8 v. n9 H
再比如东阿阿胶提出的10项倡导行为，也可以放在数据库里面，只要符合倡导的行为发生，就给积分。这种方式甚至能代替传统考核。 ! t7 Z5 n' c' ^1 q& |7 X y/ i9 W
小结：做企业看文化，用人看价值观
|& e7 X" J/ e
i5 j1 D$ q' E激励员工、认可员工到最后，其实就是挑选和培养符合企业价值观员工的过程。记住一句话，做企业看的是文化，用人是看的是价值观。 7 z& F/ C9 k b2 b; K" u) I( b, }
杰克·韦尔奇（GE前CEO）选择接班人的例子也许是我们能够借鉴的。 ' j5 k1 K" \ B3 C# B
韦尔奇在选接班人时提出一个模型：绩效和价值观用人矩阵。价值观其实就是文化。 9 A# ?& U3 @6 l) p5 M
" S# k4 F" N2 T- M v4 h3 ]+ R6 u
绩效好，又接受我价值观的，也就是第二象限，这是我企业所需要的人，要重用； 1 _, L9 S6 \, q! C2 i9 s
绩效不好但认同我价值观的，即第四象限，企业给你第二次机会；
" g5 v4 u o0 t
如果你业绩不好还不接受企业文化，也就是第三象限，这些人要淘汰掉；
5 ?: `- W7 j& g% G d9 F' F
还有一类员工，第一象限，有业绩但不接受价值观，这种人将破坏你的文化，他待在组织的时间越长，对组织的破坏作用越大，这些人也得走。
4 p( K5 |# s3 M* C7 W. W3 d
而我们小企业用人往往急功近利，可能会采用第一象限的人，你用了他的能力，如果他德行不好，最后破坏的是你的企业文化。 J! J$ B6 G2 t9 k4 W: N5 v6 E6 t
如果你非得让我做出选择：德行、能力，用德行，不用能力，就这么简单。
: H7 q" `. Z& r' Q. Q) Z# V/ H9 ~) A% S$ W# z
| 
发表于 2018-7-4 10:19:43
QQ好友和群
收藏
淘帖
问题专业，描述清楚
伸手党/灌水/看不懂
发表于 2018-7-4 14:42:25
