两种不同的设计基准，哪一个不合理？为什么？

ZMQ6661628

有点看不得不太懂

詹姆斯007

型材桁架结构，都是标注杆件轴线。

无敌老大

搬个板凳，坐等楼主分析

申ss

shiconglang

第二种 方便测量

改怎么称呼

搬个板凳，坐等楼主分析

讨论一个好设计

不能一概而论，作为一个工程师出图都是依照加工为指导原则的。简单讲，一种尺寸的标注是有必要的使用工能为前提的。比如说第二种：他以底边为基准，所要保证的是0-850这端位置的尺寸精度，使得加工误差和焊接误差全部回缩。第二种保证的是中心轴线的尺寸。没有所谓的那种好那种不好，设计师的图就是一个设计师的语言。对我来讲就是看他表达的是什么，要保证哪个更加精准。同样的东西别的设计师出图然后加工出来的东西更加符合尺寸要求，这就是别人出图的基本工好，在设计的时候就考虑了加工，尽量用设计尺寸去补预期中可能会出现的误差，这就是张好图，更深了说，这就是个好设计，这就是一个有经验的设计师值钱的地方。

苗子YJ

就这两个而言第一个合理。中心线作基准标准的也是中心线，第二种面做基准但标准的是中心线。

Potato2081

讨论一个好设计 发表于 2018-5-17 09:50
不能一概而论，作为一个工程师出图都是依照加工为指导原则的。简单讲，一种尺寸的标注是有必要的使用工能为 ...

支持！
设计要先了解加工，了解材料特点。方通等材料，外表面是有黑皮的，还有可能直线度不是很好。如果这个架子尺寸要求不是很高（纯方通或型材组焊的钣金框架一般要求不是很高），0点选择第二种，但后面以中线也不对的。如果要求高，也就不是这种结构了，在0点选择上不会选方通外边，而是通常另外有块板，要铣面加工的。

15275220310

第一个合理，我们一般钢结构焊接的框架标注时要么中心到中心，要么边线到边线。