机械必威体育网址

找回密码
注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 7068 | 回复: 15
打印 上一主题 下一主题

玩工业,混世界(之 北美轶事 4/6 )

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2008-6-3 11:53:36 | 只看该作者 回帖奖励 | 倒序浏览 | 阅读模式
许多玩工业的家伙,都喜欢把北美看成是一体化的一个工业区域,的确,有些东西美国和加国非常类似,加国的许多工业企业就是美国企业的分公司。但实质上的一些东西两国又存在些许的不同,首先在度量衡系统上,加国首推公制,备选英制,加国的英制又和美国的英制略有不同,它更趋同于英联邦体系内的英制系统。美国是全面实行英制的国家,备选公制,它的英制是美规英制,备选的公制中你可以选择德国公制、日本公制、甚至中国公制,都可以,只要事先说好,什么都行。
在美国开车,东北部的丘陵地带限速是55迈,到平原地区是60---65迈,我国的司机在国内也喜欢说多少‘迈’,不知他们理解的‘迈’是哪个迈?有人说能跑240‘迈’,我说你比舒马赫还强!

在北美作技术人员,特别是和外部世界有联系的技术人员,或者你的产品要最终卖到‘公制’国家去的话,首先要搞清‘度量衡’系统,否则,你麻烦就大了。另外一个行业就是外贸系统。一般情况下,开展工程之前先要写一个备忘录,有时要几天的时间,写许多页,以后还要时时带着,夹在厚活页夹子的最前面。

美国不仅用它自己的所谓‘美规英制’,其公差系统、材料标准、热处理机制、设计和工艺的划分等等东西都与我们现行的‘德系标准体系’有非常大的区别。美国许多大型的机械设计制造公司都有其早年形成的一套完整设计体系,并且自行其是,越是世界稀缺的设备就越是这样。这当然有其成因和延续性,因为人家当年玩这东西的时候,世界就没有统一标准,也没有美国标准,更没有‘德系标准’。除了上面说的,美国的绘图标准也与其他国家有区别,特别是与‘德系’的差别很大,但与日、韩有些接近。

和美国佬讨论好绘图标准、材料体系、公差、工艺这些内容以后,就可以开始工作了,但一把图画到纸上的时候,还是会出现许多的问题,美国佬写上‘FS1035’,这表示是锻钢,材料类同于1035,但对于我们分拆制造的还没完,你要查这是哪个公司的‘FS1035’标准,要查材料成分,是转炉钢还是电炉钢,锻造比最小是多少,是适合做辊子的‘FS1035’,还是适合做轴的‘FS1035’假如做辊子要看锰含量是否够?我国35钢的锰含量比它的要低,假如做轴用,我国的35钢的强度和冲击韧性比它有些企业的‘FS1035’低些,这就要看如何代用了,做辊子,假如批量大的话,可以和国内企业讨论冶炼成分控制的问题,单独提材料成分表。如果是做轴使用的话,要看用在什么地方?直径有多大,看是用45系列的钢代替,还是应该用40Cr或是42CrMo40Cr对于大直径不好控制,而42CrMo比较贵,但你要是翻一下’德系‘的图纸,就会发现,德系的设备这种地方一律是42CrMo,有人说怪不得德国的东西贵而寿命长呢!确实是这样,德国人对材料讲究,经常是好材料用在一般的设备上,德国的汽车禁使,首先覆盖件比日本的就厚,镀锌层也厚,薄连接是激光焊接的,当然是寿命长。
我们常说‘与世界接轨’,首先你要非常了解世界的轨道是什么材质的,有什么性能,都不知道人家的材料如何接轨,只是简单知道材料如何代用,你为公家干事,咱没办法,咱管不到你,假如你为我干事就不行,因为我当年为公家干事的时候都不能那样。

美国一些设计/制造一体化的大公司其有色金属的使用也有特殊之处,比如青铜材料,分轴套材料、导向套材料、轻负荷材料、重负荷材料,这些材料都是公司自己冶炼的,成分和‘德系’的区别较大,有时不好轻易套用,这就要具体分析了,假如用‘德系’的代用,要给美国佬材料成分和力学特性曲线,人们强调的是‘可用性’。美国佬自己设计这些东西,图上写的是‘重栽,负荷XXX,这就够你研究一阵的,研究明白了,把材料替换上,再和美国佬商量。假如我设计的东西,用中国的青铜材料,给洋人中国的材料实验曲线,但这恰恰是我们最为难的东西,我们有时没有那么细致的东西。

我们设计的东西,假如在美国生产,就要提供详细的材料标准和力学实验曲线,重要的零件要有冶炼成分分析报告、炉号、实验数据等,以备将来查考,相比这些东西,中国的机械制造行业就比较宽松,有些东西损坏了,一眼就可以看到是材料问题,图上写的是42CrMo,你化验一下看看,立时就明白是怎么回事,只是大家不愿意深究,谁愿意驳人家面子啊,能过就过了。

美国的公差体系也与我们差别很多,首先他们用‘美规英制’,小数点的位数特别多,我们看着天生就别扭,另外它的许多大公司是用的‘公司标准’,完全不同于我们用的‘德系’,我研究过一阵,发现美国有些公差体系不是统计学的数据,而是使用中得来的数据。有些特重型的旋转结构的公差,设计人员实际上并不准确知道它的间隙到底是多少,就像美国的法律系统一样,是判例制的东西,那个间隙值是60年前某‘聪明人’当初定下的,开始就好使,只是略有修改,后面的设计者只要提出你的负荷、转速、冲击值等东西,写明白干什么,制造厂的家伙查当年的数据,就万事大吉了,这种东西实际是比较难以处理的东西,你知道那个数也没什么用途,你的材料不一样,那个数据对你没有大的用途,只能参考。

本帖被以下淘专辑推荐:

  • ·采用|主题: 930, 订阅: 37
2#
楼主 | 发表于 2008-6-3 11:55:23 | 只看该作者
当然,你可以要求美国佬按‘德系’,没关系,你提标准,人家也一样可以执行,但最可惜的是虽然我们使用‘德系’,但我们对‘德系’研究的水平很低,德系有时对细致的问题处理的并不到位,我们不知道,有些公差体系是有缺陷的东西,我们也盲目地迷迷糊糊用了几十年,你看德国重要工业体系成员公司,也都有他们自己严格的标准。其实,使用什么标准不重要,重要的是你要对这个标准有极深刻的理解,这样,你设计的东西才好使。

美国的热处理体系、焊接体系等与我们的差别也很大,这主要是由于材料的差异造成的,你深刻地理解了材料的差异,就很容易理解这两个东西。最主要的问题是要保证使用条件,就像是8.8级的高强度螺栓,各国各公司产品的含碳量差异很大,但强度是一样的。

北美和我们差异最大的其实还不是其材料体系的构成、公差系统、热处理系统等东西,最大的实际是其制造体系和装配体系,北美是最早实现机械化装配的地区,也是世界上最早对制造业大型化的地区,由于制造业的大型化,有些东西即使别的国家拿到手了,也数十年没有仿制的机会,大家看着这个东西从先进到落后,直至淘汰。美国的‘黑鹰’直升机是世界公认的性能卓越的一个机型,适合高原飞行,对地形的要求低,功率大且富裕功率也很大,适于山地急速爬升等用途,其最卓越的性能是机身设计的抗跌落性能世界一流,在关键时刻可以保证乘员的安全,世界各国都有大量的‘黑鹰’,仿制者也众多,但仿制成功者却甚少,美国正是通过制造业的大型化,成功地遏制了他国的发展。以我国的发展体系,一直在走‘苏系’,近20年,开始走‘德系’,有些行业在‘俄系’、‘德系’之间飘,全世界最重要的行业一直是奉行‘美规英制’,可惜了,我们直至今天,也没走得上去。

说玩工业,你首先要熟悉世界,了解它,知道谁什么样,这样才能把事情做好,人家发展的早,自然有人家的体系,你要先了解它,熟悉它,才能和它交流,一味地说洋人歧视我们的制造业,是不太客观的说法,你都不了解人家,人家让你拿你自己的东西,你又没有,何来的歧视?只是双方不了解罢了。

和世界在一起做事,首先是双方的了解,再谈谁可以做什么,你能干什么?我能干什么?
我们双方的东西怎么装配到一起去,有时要承认落后,你可以看看辛辛那提的加工航空设备的数控设备的走刀速度,人家30分钟的加工量,世界平均数控加工水平要干2--3小时,发展中国家的数控设备要干8小时,效率就是效率,不单是佩服,要学习,要好好地学习,这是崇洋媚外吗?当然不是,当国家需要的时候,要对国家说‘行’,那才是你的义务,而不是平常一张口就是大话,到时间就没了注意。看过南京保卫战的详细内容吗?你可以找来看看,看看日本人一共多少人攻打南京,为什么那么惨?留给中国的不仅要有痛苦的回忆,要想想怎么会这样?
3#
发表于 2008-6-3 13:31:32 | 只看该作者
看熊大侠的文章,总让人受益匪浅。
谢谢

点评

思想深刻 发表于 2014-10-30 13:05
4#
发表于 2008-6-3 13:41:20 | 只看该作者
推荐阅读
5#
发表于 2008-6-3 14:03:59 | 只看该作者
每次都阅读~~收藏。
6#
发表于 2008-6-3 14:06:59 | 只看该作者
熊大侠带我们进行制造业的环球旅行……
7#
发表于 2008-6-3 20:18:35 | 只看该作者
深刻领会!!!!!也深有同感!!!!
基础呀基础,往往没人干却又是最重要的东西
8#
发表于 2008-6-3 20:24:27 | 只看该作者
学习,看来走出去才是王道呀
9#
发表于 2008-6-11 13:40:07 | 只看该作者
原帖由 csuhfy于 2008-6-3 14:03 发表
每次都阅读~~收藏。


同上,受益匪浅
10#
发表于 2012-9-10 12:16:58 | 只看该作者
受益匪浅 谢谢分享
您需要登录后才可以回帖 登录| 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址(京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号)

GMT+8, 2024-5-24 12:38, Processed in 0.056604 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered byDiscuz!X3.4Licensed

? 2001-2017Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表