本帖最后由 xiaobing86203 于 2018-1-31 20:14 编辑 2 _, T7 w% X6 a$ K( P5 U . H# f2 S8 V# g. ~
详情:
全球首条光伏公路现场遭整齐切割,液体腐蚀,重物击打...经济损失数十万
( \' ]3 B% Z( q' y) n7 {/ P* L! R. N# e9 [, K! D. k
损坏图示
4 E N9 }% W; F' L3 h' |4 _: Q) R- T- N0 {
: T" E+ l. Z7 E7 N- V7 {! X) x$ d# L
关于光伏路的新闻,' ]4 `2 B; }/ x9 U0 ]. H) L
& p% K! ?" w, s$ g# H5 }2 v& ~! d
市中公安分局通过多次现场勘查,并与相关专家会商,最后认为:“可以排除损坏路面系人为盗窃、人为损坏,应属于大中型车辆高速行驶中产生颠簸,车载悬挂物对路面造成损坏,路面碎片沿路洒落”。
8 g. E+ D. W" L9 v! P8 R% Z
K$ F( w/ `, v* ]/ ]. p- P
尽管警方通过详细调查已经有了合理结论,但该事件仍有部分谜团未解。
疑问一:肇事车还能不能找到?
据警方通报,该事件的接警时间是1月2日14:40左右,市中公安十六里河派出所值班民警迅速赶到现场后,施工方已经对破损路段展开修复工作。
受损的光伏路段没有监控,具体是什么时间被什么人或车辆破坏的?目前还没有答案。记者了解到,警方调取并分析了在受损路段周边的大量监控录像,并未发现有盗窃嫌疑的人员或车辆,不过同时也并未确定肇事车辆的有关信息。
疑问二:为何当时发现疑似腐蚀痕迹?
光伏路面遭破坏后,施工方报案称,现场有疑似被液体腐蚀过的痕迹。而警方此次公布的调查结果中,却没有提及腐蚀性液体,至于腐蚀性液体是否与案件有关,目前也不得而知。
最后值得大家深思得是:光伏路效果咋样还需时间检验?一个项目的可行性是否能在批量前进行试验,规避那些重大失误???2 t6 w; S' o/ @ % E" J4 H" }" Z- i' b 各位社友,你们怎么看。。。 6 T% l5 O8 t2 [2 _ {. U
+ ]% r' I, q* m1 ?+ R* k$ l, t9 J' C2 S4 }* J) _$ \
7 ^- r1 }' C7 ^; E* A& b: _5 Y |