|
本帖最后由 loveskycc 于 2017-12-31 09:24 编辑 " c" r+ l# K j. a: n' c
蔡皓618 发表于 2017-12-30 11:06
5 b/ s+ c# W1 W/ P3 Y* v. f, C1 D如果一个人以自己穷为理由,不读书也不跟师傅学习,就想找高薪工作,我们一定会说他异想天开,好高骛远。2 r; A- C1 T! {- @: S
...
' n+ O0 R4 M8 d3 L) H! V8 u4 X
4 K9 s9 [/ R: B% G( G; q讨论往往有一个问题就是双方不在一个频道上(回想一下以前读书时候做选择题老师有没有说过,这个选项是对的,但是与题设无关所以不能选),我们说的都是对的,但是讨论的不是一个东西,你这样说遇到不坚定思路的人很容易带别人进沟里,然后你们为了原本不在讨论范围内的话题争个面红耳赤。这种情况比较常见就在普世价值和实际情况的矛盾中,比如普世价值是我们要人人平等,实际情况是大家并不平等,然后你的思路是难道人人不应该平等吗?但是我们讨论的是各种不平等,下一步才是如何实现平等,你明白过来了没有?5 Y) r# f6 I2 \. \
我知道你想表达什么,你也清楚我在说什么,只是没理解这个论点,所以你才会发出与我们说的东西风马牛不相及的反问,比如不发加班费应该的,公司想发展不投入设备是应该的?发散思维不能乱发散,对比也不能没有比点的乱对比~~~ 你觉得我是在说因为利润低所以不投入去培养人??那么你原因就搞错了。另外就是要结合实际,空喊普世价值观是没用的,我只是告诉你这样的现象,如果我是你,首先去想的是这些问题是不是客观存在,然后如何避免这些问题* p; A: K+ Z* k& A8 G8 y8 c
$ H: l# {, k3 `7 w
总之我肯定你说的价值观是对的,但是那只是价值观,同时我给了你一个现实的解决办法,你也可以坚持去喊口号,但是现实中那是没用的,当然根据我的经验我说这些你还是明白不过来,因为这是最深层的思维习惯使然,现实中我遇到这种争论根本不会去说,因为说了也白说
2 ]$ d" z R2 X( ]
" F p* O- u% {6 M6 U$ T |
|