大学学的数学和力学到底有没有用

小熊叹

没事去跑跑面试（挑大厂），就知道你这学的还挺管用的

1051296198

肯定有用的，只是你现在所处的行业用得少罢了

qihaibing

scuxyz

那是因为设计的机械装备都很简单。如果在航空航天，内燃机等的计算就需要很多理论知识和实验

threetigher

标准答案，学什么都没用，直到你用到的那一天。

Venerealulcer

初中以内和生活有关，高中以后和生产有关。你觉得没用是因为你没接触到。

立着的_AwO39

nb

刘啸

牛逼，紧固螺栓受力不计算？轴正应力剪应力不计算？工字梁箱型梁弯曲应力不计算？焊缝受力不计算？复杂件不做有限元分析？那你单位是靠什么设计的？

贺瑞_jrB5L

大四毕业狗一枚，从大三开始就在一直想这个问题，当时是因为学机械设计时例如齿轮设计，发现都是照着手册一步一步算，顶多需要初高中数学力学知识就搞定了，用不到什么大学数学力学知识，就开始怀疑数学和力学基础教育的作用。但是现在我觉得我们学过的东西绝大多数都是有用的。微积分作用根本不用怀疑，我们学的整个力学体系都是建立在微积分上的。几何学也不用怀疑，设计一个新机构没几何学知识肯定不行。概率论和数理统计在工艺学、检测、可靠性作用很大。线性代数因为我们建立的方程都比较大，必须要用，机械振动中体会较大。拉普拉斯、傅里叶在控制、检测中体会很深。数值方法可以把复杂的计算交给计算机完成。理力在机械原理中体会很深。材力、弹力、有限元在计算结构强度时必须用。流力在液压、润滑。振动在转子系统中。
8 T& e9 o2 `+ r! W0 S" p' [5 o但是，从17世纪数学力学体系基本形成，机械发展了几百年，已经很系统了，很多计算都被简单、经典、可靠的经验公式取代了，在非标设计中体会很深，但是我看过基本非标手册，都有对理力、材力知识点的简单介绍，从另一个角度说明这些知识都是很重要的，很多没有没有经验公式的还是需要用理力、材力来计算的。但是如果在高铁、航空、航天、机床等这些领域，我所知道的高铁齿轮以前一直从国外进口，最近被国内攻克了好像，这肯定不是利用经验公式计算出来的，需要试验数据、理论分析，你大学的这些力学知识都远远不够，初高中那点知识哪够，所以不要怀疑大学知识的作用，它们都是有用的，只是可能你目前这个工作职责中不需要它。但是俗话说一口吃不成个胖子，大学这些知识是必备的，但对于我们以后的机械设计只够塞牙缝，我觉得很多时候我们觉得知识无用是因为我们对自己上四年大学后期望过高形成的反弹。
! b! l3 ^+ h! o: i我自己的想法。楼主做的应该是一些中低端机械设计，我觉得在中低端领域商业主导作用远大于技术主导作用，当许多人都会的技术，就不能称为技术了，技术也就失去了主导作用，所以很多机械工程师抱怨不重视技术，实际上我们自己思考一下我们真的掌握技术吗？必威体育网址一片推送上好像探索过这个问题。我们国家在制造业有大量中低端公司，互相商业厮杀很严重，垄断型的制造业好像不多，所以利润空间很小，大家为了活下去，作为一种商业活动，千方百计省成本是非常正确的做法，就不会费人费钱搞研发了，所以不重视计算。但在导弹、火箭设计中，你不计算逗我玩呢？这就是技术主导性的了。
/ H1 K" d2 s9 n9 g9 B我觉得楼主可以猥琐发育，你大学四年不容易，比起那些经验丰富的老前辈们，优势就在于计算，和老前辈耗资历攒经验不是明智之举，利用自己的计算强项和他们的丰富经验互补对公司对团队对自己对别人都有好处。计算是肯定有用的，只是费事费力，公司不做你可以业余时间自己算，计算了你对机器了解更多，了解它的极限在哪，可能出什么问题等等。根据经验或者经验公式计算时间长了也是害人的，设计非常保守，不敢往出跨，永远设计不出更好的机器。我觉得楼主志向很大，先猥琐发育，下班多学习，有机会的话向重视研发的公司跳槽吧。
没有工作经验，说法非常主观，希望大家讨论一下，尤其是工作经验丰富的前辈们多多指教。

贺瑞_jrB5L

贺瑞_jrB5L 发表于 2018-7-28 20:27
* l7 f  u5 n; x大四毕业狗一枚，从大三开始就在一直想这个问题，当时是因为学机械设计时例如齿轮设计，发现都是照着手册一 ...

补一句，我觉得楼主部长说的一句话很有道理的，不要过于迷信计算。想一下我们目前成熟了的理论体系有哪些，大学学过的这些东西基本就差不多了，往高探索一点就不好说了。我记得我学工程热力学时一大堆经验数据，不像理力材力一样有一堆简单可靠的公式，搞得我头昏脑涨，在大一以前我一直认为我们目前的数学力学科技水平已经很先进了，这门课对我冲击很大。想想微分方程，计算难得一批，特殊几种利用傅里叶、拉普拉斯线性化了还好算一些，大部分怎么算？积分也是，初等函数还能算，超越函数就gg了，除非特殊的巧妙变换一下，再就只能数值方法来计算了。学科学计算时老师讲过一个一元五次方程我们都没法得到精确解，只能数值近似。我都有点怀疑数学了，数学带动人类快速发展了这么多年，是不是已经江郎才尽了，我们也许需要一种新的方法。扯得有点远，送你一句我们机械设计老师上第一堂课时就说的机械设计定理之一：原话忘了，大意是计算全对，实际也可能是错的。