[不明就辩]5——“数字液压”

未来第一站

一个月前在国内某知名液压网站看到一篇关于“数字液压”的讨论贴，参与讨论人员规格之高实数少见（可谓Z,Y之争），我等自然不敢妄自插嘴，静观一月。
; P7 r% B1 q0 F
t0 L T5 u% l' ]' o# i% p$ d内容就是关于“数字液压”的讨论，到底什么是“数字液压”（几位大牛争论不休，我本人是非常尊敬这几位的），楼主自然不敢班门弄斧。
/ n5 m* m6 U! W但其中抛出了几个问题，能看出Y老都已解决并用于生产，楼主吃惊的就在于此，做液压的看看吧，怎么说？
+ E5 L; w* I& T4 N5 a& E
下面就是问题原文：

关于“数字液压”各方最终也没得出个结果，也许本来就没有结果，最后结果本身也并不重要了，但以上问题可以解决着实让我吃惊不小。
& k; o8 v. t( E( [我觉得关于这场讨论也可以用当事人自己的一句话作为概括：
& c+ b% Z" P: \“要注重实际，到实际中去”
2 b4 h* j& W! k$ I6 L

/ `* B0 Y- G2 W- ~, C
& m- Y' k) n, Z+ b) A


6 J W% z" f, l" e- N

智狼野心

不明觉厉，第一次看到这个词。立马向度娘请教。
6 T |+ j9 t3 B- E搜的文章一篇，现上传图片为证！
+ E4 O+ J; K# V

淡然

实现动作不可怕，牵涉到数字，牵涉到精度，就可怕了。

勿扰意志

看到这些想到波士顿动力机器人，什么节奏

universal

还是二楼的文章更有意义，楼主转贴的几个问题哪里是大牛能问得出来，看着都外行，致气也不能说话都是漏洞吧。

2 I) a9 L5 u6 [& a. x1、不提精度和响应速度的同步没有意义，实际考量的不是液压系统了，而是控制器计算能力和算法的优越。
b0 l8 b$ _* O- X! l/ N2、控制多级缸的速度没什么实际意义，单作用和双作用完全不一回事，真想实现高精要度要另设计缸体。
3、这是个真正有难度的问题，两个阀都不好搞定，如果响应慢还好说，响应快很难搞。
! @: g% T% x- c4、以现在的液压技术不是太难做到，有现成的产品，OUT了。
5、必须讲清楚是摆动油缸还是连续旋转马达，老辈都有叫油马达的。伺服液压马达很少用，不好控制内泄，普通马达谁也控制不了步进，除非带抱轴，加入液压之外的力。
5 S( T7 W6 m+ C* `4 }6、都不明白在说什么，不同的速度控制难度也有很大差别，减少自然语言提高学术修养是必须的。
: |8 x5 R) u/ C" C7、这其实是很外行的说法，说明提问者不太懂控制，专业考虑的是超调啊、响应时间啊、精度、重复精度之类要求的综合，为了提高精度是可以把时间延的很长的，然而并无卵用。
8、这个才是难题

zidaneyc

路漫漫

jiangsuwanhua

看到二楼发的，不明觉厉啊

624272884

科学的悲哀啊，傻逼大行其道

立方体*

小孩蛋子才争论对错

面壁深功

我总觉得很多技术人士，讲话总带那么一股浓厚的醋酸味。比如帖子中那老