机械往事1—回到实践

未来第一站

3 e2 c& a! _# }; a" Q% }, c, F
7 h( W! m0 H" ]0 {) O    技术与科学还是有许多联系和不同。
/ B) m+ c0 X1 z$ j    比起发现和定义技术更加依赖实践中的积累和改进。
/ ~1 ~# x* T' A% s5 z6 |+ G
! a+ V$ x0 }/ E# r2 k8 b    做液压那会儿需要计算机床工作台静压浮升，算是设计计算的核心内容了，现在主流设备多为“开式恒流”结构，关于这方面的设计计算书籍及论文还是较多的但大多过于注重理论，当面对复杂的实际工况时所给的公式往往显得过于理想和片面；记得有位社友说过这样一句话“经验有屁用，计算才是王道”，我对其的判断是此人多为硕士毕业后直接进的研究院所或大型国企设计部门，他的经历只能告诉他只要掌握足够多的公式，生产中的一切问题都能解决，也坚信问题只有通过计算解决才够专业~那么开始他就错了，因为即使像F=PS这样的关系也必定是从实践经验中总结得来，只是有人很早就把它写进书里，但并不代表它本来就是那样；理论计算和实际隔着太多的东西，而这些只能通过实践去一层层剥离。
& `. B& u' M  N0 j3 d    油的粘度，油温，供油形式，静压腔的大小，工作台的转速，负载的变化范围，形成的油膜刚度，这些都会相互彼此影响，而你绝对无法在你的宝典中找到对应的公式，所以只能回到实践中去，在实践中一点点摸索，在已有依据的基础上附加条件一步步寻找规律，通过这样计算出结构验证结果进而定出原型机。当初看到总工给我的计算手稿只有惊呆，加起来足有一米长的公式，外加足足一页应对不同工况下的公式变形说明，都是十几年下来在理论和实践之间无数次对比验证的总结。
    液压油的粘度会随油温而变化，但要是从不去现场不亲手摸摸不和调试的工人们聊聊就永远不会知道30°时流量计好用而到35°时流量计就失灵了。
    液压系统的噪音产生有一条是吸油口滤油器堵塞，不去亲耳听听，很难想象油泵吸空产生的响声有多刺耳。
    ······
    希望那些想从事和正在从事技术工作的，抓住并珍惜每一次实践的机会，实践是检验和总结经验的唯一标准而有力的计算能使你说话更硬气。


, ~4 F8 ]% t3 a9 r

0 k2 ~* O! Q0 P2 N7 b' k9 }

广州粤研钟彦华

经验有屁用，计算才是王道，这话虽然有点偏激，但强调了一个理念：搞技术的一定要有理论证明，不能光凭经验，不然就不需要证明哥德巴赫猜想了。其实有些理论虽然经过很多实践证明没有问题，但随着科技的发展，最终发现它是错误的，因为它在一般的情况下是没有问题。这个问题就如中医与西医的区别，所以中国人有句古话：医生只能治病但救不了你的命，命里该绝谁也救不了，也就是问题比较特别经验不够用了

吴十六

4 i1 _% o0 g6 l. @; H) U; u' e3 r
* b5 {4 x0 R7 ^回到现场真是重要，早些年有本《制造繁荣》，里面对美国设计与制造分离对产品生产问题、改进灵感缺失的影响都做了探讨。私以为，这些问题本质上都是一样的，不管范围多大，设计始终是一个推陈出新，适应现场的动态过程，旧的思路总有巧妙经典的地方，新的想法也会引进新的问题，保持与现场的紧密联系，能让我们解决问题的思路更容易踏到实处。

柳建凯

实践是检验真理的唯一标准
9 J) d7 `: t5 M/ E! V2 [2 A7 p

午子仙毫

理论来自实践，应该是公认的吧，推导，猜想，公式，的最早依据也是来自实践。没有实践你不可能推导出1+1=2，你吃一个馒头，在吃一个馒头，推导出1+1=2，在吃一个1+1+1=3,知道3个馒头吃饱了，在吃肚子胀啊，假设我们用理论推导一下，一个馒头的体积，胃的空间，也可以算出3个馒头吃饱了，可这里面计算的依据全部来自实践，没有实践和实验每一个计算你都没有理论依据，你无法算出3个馒头吃饱

jiangsuwanhua

理论源于实践，但实践才是真体会

午子仙毫

就一个馒头的体积，在胃里的状态，信息量就很大，别说让你计算胃的空间啦，所以说理论来自实践这是一定的，计算只是一种简洁提高效率，利用前人的成果，在推导出一些大概率的方向

面壁深功

有过体会的人，再去学理论角度实用，取舍有度，吸收率会很高吧

董董_Zq5bU

不能脱离实际

林希9527

现在我这里，我知道的还只是汪洋大海的一滴水，可能还不到！