|
原帖由
zhuxinfeng520于 2008-4-8 16:16 发表
& O+ O( h. x/ U1 K+ ~% v& {6 V
对于PFMEA和控制计划的先后顺序,我认为应该是先有PFMEA然后才有控制计划吧
% C4 A8 h6 F6 U1 t% d+ _. n
+ U' E$ [8 }- B& S. z) s 4 s" a3 W) g! |9 W& o. f* W$ ~' A) C: }2 G % M# a. ?( i( M/ h+ C 对,理论上应该先有PFEMA,再做控制计划。 , g2 U; D1 h# i8 Z" W 4 D6 w$ l, ~; L, v9 b . A& Z+ J F# N7 L: u9 f8 T% W5 }8 f可是前期的PFEMA做的不好(包括很多想当然及根本不可能发生的事情),就是为做出这样的文件而产生的。TS评审在即,为了达到这些文件内容的一致性,我的打算是尽量使控制计划的内容都有在PFEMA中体现(不要拍砖啊,现在这样做就是为了应付检查了)。 5 @# |; Z: C5 V6 n' Z. rPFEMA是个很好的工具,可以分析很多加工现场可能出现的问题,一个好的PFEMA绝对能够加快现场问题的解决。老外的一个加工特征可以对应着数十条潜在的原因及相应的对策,而我们自己能做的就是短短的几条而已。可能我们年轻,没有足够的经验。但是最大的问题是,我们的技术管理者,他们也不太懂。在更多的生产管理者看来,做这些枯燥的文件,简直就是一种浪费,没人会看,没人愿意去看。(所以我也没有多大的信心做下去了,应付足矣!)' L, ?6 y- D/ w" G& S1 I 作为新手的我来做PFEMA,初期最难确定的是数值大小的确定。经过与支持人员的不断交流,数值大小的确定不是问题的时候。对潜在原因的分析,及相应过程的预防措施又是个大难题,毕竟经验不足啊! 0 J* W$ N1 [; C0 w! D% o6 c/ W& t8 _5 ?* S9 y+ B7 e7 P 呵呵,期望能见到高手的见解。。 |
|