请教下大家，这个机构合理吗？

小冀aj12 · 发表于 2017-8-15 20:15:58

本帖最后由小冀aj12 于 2017-8-15 20:19 编辑

通过油缸的伸长，使架子3上升，计算油缸的力够用，使用频率不高，对速度基本没要求，想知道这个结构是不是合理、耐用？
大家有什么更好的方案吗？由于空间有限，油缸只能在架子3的上面，请多多指教。
补充：架子重量大约1.5吨。

韩寒11 · 发表于 2017-8-15 20:35:06

衔接的那个点需要承受住架子3的重量

小冀aj12 · 发表于 2017-8-15 20:45:04

韩寒11 发表于 2017-8-15 20:35
衔接的那个点需要承受住架子3的重量

恩恩，中间衔接那个点，承受的力要大于架子的重量，打算把中间铰接销轴做短，做到合适长度，最好使其只承受剪切力。

lanpishuhao · 发表于 2017-8-15 20:48:13

3的右边也应该是铰接的吧。

只有快乐 · 发表于 2017-8-15 21:24:34

小冀aj12 发表于 2017-8-15 20:45
恩恩，中间衔接那个点，承受的力要大于架子的重量，打算把中间铰接销轴做短，做到合适长度，最好使其只承 ...

对的

小冀aj12 · 发表于 2017-8-15 21:30:27

lanpishuhao 发表于 2017-8-15 20:48
3的右边也应该是铰接的吧。

对的，架子3两端都是铰接，都是需要转动的。

oldpipe · 发表于 2017-8-15 21:56:53

机构运动学角度看可行，机构力学角度看合理性需推敲，这种布置效率很低，结构会承受很大的附加载荷。如果只能这样布置，无可无不可，如有其他可能，最好不这样布置。

huxinghuai · 发表于 2017-8-15 22:08:11

1,3末端都是铰接吧，机构自由度5*3-2*7=1，运动唯一，可以用ADAMS优化下杆长度。

xiaobing86203 · 发表于 2017-8-15 22:13:51

结构是合理，但零件的刚度还需要考虑加强

未来第一站 · 发表于 2017-8-15 22:38:04

不知道楼主具体结构，为什么不用拉缸。

		自动登录	找回密码
密码			注册会员