机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 僵尸号
打印 上一主题 下一主题

焊接件上做内螺纹加工,选择手工还是机床攻丝?

[复制链接]
11#
 楼主| 发表于 2017-7-14 10:05:19 | 只看该作者
不好意思,手机出bug了,发了好几遍一样的
回复 支持 反对

使用道具 举报

12#
 楼主| 发表于 2017-7-14 10:11:26 | 只看该作者
佛前一炷香 发表于 2017-7-14 09:51. C+ c4 W5 C. s, ]+ Z1 K1 v
一般焊接件上面是机床上打好底孔,手工攻丝
9 l" {3 O+ v7 D2 `$ v
该厂采用的正是这种做法) I* l2 r  G1 v' P" k0 f7 S- M
回复 支持 反对

使用道具 举报

13#
发表于 2017-7-14 10:20:05 | 只看该作者
高级一点的厂家有快换机攻夹头,应该没多大问题,手工的毛病就在于不能保证螺纹的垂直度,基本上多多少少都有点偏还是在打孔时在床子上攻几扣再用手工较好
回复 支持 反对

使用道具 举报

14#
发表于 2017-7-14 10:38:19 | 只看该作者
54mxc 发表于 2017-7-14 10:11* E/ l2 k* i& {* d. M; H# d3 Z
该厂采用的正是这种做法
! Q4 K' X; G/ L+ o2 y- K! o, A5 ]
攻丝不比打孔,速度快不了,时不时还得反转退出来倒丝,所以厂家肯定不会让攻丝占着机床的,机床的工时多贵啊。相对来说人工便宜多,加工厂专门安排一个人攻丝,一个小时才20块左右,机床还可以干别的活。
回复 支持 反对

使用道具 举报

15#
发表于 2017-7-14 10:43:02 | 只看该作者
54mxc 发表于 2017-7-14 10:01$ |) i) U  i5 }6 }8 }4 L
超过2倍螺纹直径的内螺纹,机攻有困难,优先选用摇臂钻,其次选择手攻。对吗?& W6 v5 V: N5 l" Y0 \
0 w  e/ C( t' P& l2 A9 M; u: q3 z
请问您说的摇臂钻是一 ...
6 i. X9 s) u2 M5 t5 T4 |# E0 \/ `
摇臂钻你百度下就知道了,还有浮动攻丝机移动起来比较便携。
7 c6 {( H( Z4 ^! S+ j8 q2 c
回复 支持 反对

使用道具 举报

16#
 楼主| 发表于 2017-7-14 11:20:28 | 只看该作者
佛前一炷香 发表于 2017-7-14 10:38$ G$ T5 s) u6 I4 t' P( W& O6 e% |
攻丝不比打孔,速度快不了,时不时还得反转退出来倒丝,所以厂家肯定不会让攻丝占着机床的,机床的工时多 ...
- ~$ U/ ~& d7 x1 r7 k
有道理,请问机床一个小时的成本大概多少钱?

点评

根据机床的型号一般在35小型设备-60大型设备,还要分精度,精度高的贵一些  发表于 2017-8-5 08:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

17#
 楼主| 发表于 2017-7-14 11:37:26 | 只看该作者
正在连接... 发表于 2017-7-14 10:43' u% Q' L1 x3 L& g
摇臂钻你百度下就知道了,还有浮动攻丝机移动起来比较便携。

/ G8 J4 d5 D: q  d& D3 e谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

18#
发表于 2017-7-14 13:06:13 | 只看该作者
加工成品相差很大,厂家当然用最便宜的方法加工。
- ~. W+ |5 g4 |4 n+ E7 P手工攻丝质量肯定不如机床加工,就看你的质量标准了
回复 支持 反对

使用道具 举报

19#
发表于 2017-7-14 14:25:12 | 只看该作者
你说的大焊接件,制造商说手动有道理,万一断了,你这么大工件如果取不出来,他们的损失就大了。不过手攻的通止规可以不能保证合格。
回复 支持 反对

使用道具 举报

20#
发表于 2017-7-14 14:59:27 | 只看该作者
攻丝夹头配套钻床对工件进行攻丝,比手工好多了
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-1-11 06:03 , Processed in 0.053941 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表