从一个小问题看设计人员是否专业

剑客昆仑

前段时间，把导轨和安装板交给部门领导审核的时候，他说配合面怎么只做了一边的，两边都加上。我顿时无语，让他去车间看了下其他部门做过的类似的结构，他开始支支吾吾地说咱们就要做成两面配合的，这样精度高，要不然就做成两面都不配合的，做成自由公差。我争了几次没用，最终按照自由公差的发给机加了。后来，和他外甥讨论类似问题的时候也让我做成两面配合的，只好给他科普了下机械设计的这个常识，好在他“恍然大悟”了。他们舅甥俩都是初中毕业，高中没读。这以后，这个问题就成了我检验一个人是不是科班毕业的了。都说大学没用，但是大学教给我们的一些很简单的东西可能是没读过大学的人一辈子都顿悟不了的。谨以此应对那些说读大学无用的哥们

xinxuan88888

楼主下结论前可先看看THK和上银的直线导轨安装方式，然后在看看自己说的对不对。见过两侧没配合，单侧配合，两侧配合的，场合不同，要求精度不一样，无所谓对错，根据要求选择正确选择自己的配合方式就好。

未来第一站

对于机械爱好者楼主不能一概以这种方式评价，他们有他们的长处。

苏州装配工

描述不清晰，是一条导轨的两个侧边做定位还是两条导轨的两边？

剑客昆仑

xinxuan88888 发表于 2017-4-4 10:07
楼主下结论前可先看看THK和上银的直线导轨安装方式，然后在看看自己说的对不对。见过两侧没配合，单侧配合 ...

工况中等，如果不加定位边的话现场装配得调试好几次，不然油缸别劲。如果做成两个配合面，考虑到累积误差和成本的话是不是需要用到精度特别高的应用环境

xinxuan88888

剑客昆仑 发表于 2017-4-4 10:23
1 F5 d: A. p; o0 |% U工况中等，如果不加定位边的话现场装配得调试好几次，不然油缸别劲。如果做成两个配合面，考虑到累积误差 ...

精度一般的话我会采用单边限位，另一边是从动端，一般滑动一边装配，基本都能满足要求，不存在憋住的现象。如果有，那就是安装导轨的师傅技术不到家，打个表看看到底是哪个位置出现了问题。
$ A9 C/ H, u, D7 E+ }( |7 [

面壁深功

一，同一个人读书越多肯定真好。
9 V- {6 A3 ^- c3 X: i; e% }, I二，评价机械功力，不比其它那么简单。主要看过程中是否出得了那种恰到好处的“神形”。

剑客昆仑

xinxuan88888 发表于 2017-4-4 11:42
! y/ n0 J* D# }; n精度一般的话我会采用单边限位，另一边是从动端，一般滑动一边装配，基本都能满足要求，不存在憋住的现象 ...

: w( U8 W+ ]& q; _- P你对导轨了解的挺透彻。我们这款设备是领导老东家产品的山寨版，原先不带定位边，他估计是想改进，按他想法要两条导轨的各个安装边都定位才算合格。我们这边一般是按照两条导轨一个定位边的做法，别的部门安装打表，领导带过来的这批装配就没打表的概念
, l# `7 i* b& n+ u" E0 V

梦回旧时光

想听听楼主从“科班”的角度对这个“常识”的分析。

剑客昆仑

梦回旧时光 发表于 2017-4-4 14:03
. m5 f! S8 Y5 Q& v$ T4 _3 O想听听楼主从“科班”的角度对这个“常识”的分析。

你觉得两个相配合的件在一个方向上有几个配合面