6 P" J2 z( E& G) O& P6 D: y
老板需要员工来帮他赚钱这个句话本身就站不住脚,老板本身的工作产生的效益远远高于员工,一个企业可以少员工,但那个企业敢少了老板?从这点说,员工是可替代的,老板是不可替代的,机器可以替代员工,但替代不了老板。一个员工的价值是多少,取决于他的工作社会平均劳动时间,最高不应超过机器替代你的成本。所以说什么老板剥削员工就是个扯淡的理论。另外不要把资本带来的利润算到老板身上,资本老板可以出,你员工同样可以出。( r( g3 ~' z! n2 _3 T
另外随着社会发展,那些机器无法替代的员工慢慢和老板的关系变成了团队,这样的员工同样在向老板的方向转换。什么样的员工能往这方面转换?首先是你的工作替代很难,其次你得为老板十分着想,缺一不可。
" n U, Y# Q* j$ E( ^ 同样那些觉得老板怎么样和我没关系的员工慢慢会被机器替代,最后你连做机器的资格都没有。那些能为老板着想的会留下,因为这是人比机器强的方面。7 f P, y( t# e# t6 z9 [% ]) q
老板和员工互相在意的程度永远不可能相同,员工在意老板的程度是你是否被替代的根本,老板在意员工的程度是你能为他多创造多少利润,员工的是生存根本,老板仅仅是钱多钱少。所以要求在意程度相同是根本不可能的事情。6 O7 X) k {* H
老板给员工1元的工资,员工创造出来1元的利润,如果老板给出2元的工资,那么他期望是创造出超过2元的利润,那么问题来了,有多少人能保证将你工资翻倍,你能为老板创造出翻倍的利润?如果不能,那么你凭什么要求老板给你更多?
+ `9 D c% l8 w 在中国这个经营环境,现在可以说多数企业成本是核心竞争力,而且人工成本是比列最大的弹性成本,无论老板很吝啬也好,还是老板人文关怀做得很到位也好,核心就是为了降低人工成本,吝啬的是直接降低成本,做人文关怀的是期望付出小成本得到多过成本利润,如果没有达到预期效果,会来回转换,所以看很多企业就是来回变。
+ G, K' V. ^9 B4 U1 @, n9 R. [8 g2 [5 u( K" V* Z% I# R9 }* q) P
|