本人从事8年工艺,将近4年质量管理,对两个职位的区别深有体会。
+ s) i0 \2 x) ^& p工艺技术负责的是能做,质量负责的是要做好。4 O* Z# d S3 r" L, W9 |1 K
一套工艺好不好,质量通过产品质量数据来评定。* Z2 ?) F. e, k
质量系统我个人认为分为大、中、小三个范围:
' X# V- q( t& [1 B- K" ]大质量比较虚,像企业的长期规划、战略方向、企业文化等等,在我们普通人看来好像非常虚无缥缈的东西,但一个企业5年10年甚至百年的发展,往往就是由这些我们看来虚无的东西来决定的。' m) a% y: ?2 n
中质量就是楼上有人提到的,像ISO质量体系,汽车行业用TS,有人觉得一样很虚,但这些其实真的是靠实实在在的流程梳理来改善的,比如客户投诉如何处理,三包要走那些手续,供应商索赔如何发起,生产订单如何执行等等等等,这些流程并不是开始就有的,也不会是一成不变的,随着企业业务的增多,规模的扩大,一些流程势必会出现不必要的浪费甚至漏洞,体系工程师应该通过日常数据的收集,确定哪些流程需要建立、哪些流程需要改善,进而组织流程相关人员共同研究改善方案,从而达到节约成本和客户满意的最终目标。流程的改善绝对是减少企业浪费的最有效手段之一,而这些浪费又往往是我们这些普通员工平时看都看不到的;; C! Z: l2 S* i/ b, {$ w. J
小质量就是那些来料检验、过程检验等等,而从成本角度来说,任何检验都是生产过程中的浪费,所以最重要的就是如何做到既能少检验,又不放过任何缺陷产品,过度检验绝对是任何人都不愿意看到的。- f+ I8 h3 `0 X6 M9 S
) x& H3 R5 V; V7 i/ n" v
从国内质量来看,绝大多数都停留在了小质量范围内,原因我想一方面是老板并没有看到质量带来的切实效益,也就是并没有看到坏的质量状况带来的损失;另一方面很多质量人员自己也是懵懵懂懂,根本不知道应该如何做质量,好像目标就是检查产品和通过体系认证。, V/ [$ R4 @) i: x( a4 L0 G2 A0 j5 [
. E; H `& }+ V$ ~( W
当然这种状况在将来的几年里我想会有一定的改观,一方面当前大环境已经越来越不能容忍质量差的产品的出现,以前质量不好可能用户投诉无门,企业在其中也并没有什么切实的损失,现在质量方面的立法更加严格,社会舆论也日趋严苛,从而倒逼企业不得不改善质量,进而让老板们也真切的感受到质量改善的好处。另一方面老板重视了,质量人员的压力自然会大增,素质差的就会被淘汰。) A& F8 X; B' c" Z
+ J: t! U- x& b* t. g8 {总之企业在今后竞争中要站稳脚跟,质量绝对是不可或缺的一个方面,尤其在人们日趋追求高品质生活的当今社会,希望越来越多的老板能一是到这一点,而不是真的等到被环境倒逼,到那时候可能真的已经是一个企业面临倒闭的绝境了。7 Z1 x. d# q( w7 @
; S5 I2 t, {# F* U另外在我刚转入质量时,一直认为纯正的质量是不掺杂一点技术成分的,完全拿数据说话。但这会造成一个问题,就是时效性差。就像一般的数据收集,做一个基本的CPK运算就需要32组数据,DOE里的因子分析,每增加一个因子,数据都要幂级增长,所以一个改善3个月完成都是快的。但如果是现场经验丰富的技术人员解决,如果能第一时间发现根本原因,很可能当天就能解决。所以如何将现场经验和数据收集有效的结合起来,达到精、快、准的解决问题,一直是我在思考的一个方向。( F/ f+ d. C5 a" u2 n3 ]% [
|