机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3186|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

关于内六角螺丝和扳手

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2016-9-22 08:33:50 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
为什么不是对应的,比如m5的螺丝要用4mm的扳手拧,是什么原因导致的呢,大神给解答解答
回复

使用道具 举报

2#
发表于 2016-9-22 08:38:08 | 只看该作者
不知道定标准的人当时怎么想?

点评

定标准的没错呀。 螺丝的六角尺寸是由于强度确定的。而板子的六角是两边的距离。自然就是M6 对应5号板子了。哪里错了  详情 回复 发表于 2016-9-22 09:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2016-9-22 08:43:45 | 只看该作者
如果改成5的话,会不会薄壁承受不了该螺钉的最大许用。。。

点评

你说的对  发表于 2016-9-22 09:23
回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2016-9-22 09:15:50 | 只看该作者
绝对和相对,懂吗。相对5=5.  绝对条件下5不等于5.  世界现在的科技都是相对论。绝对论还是没有的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
发表于 2016-9-22 09:26:14 | 只看该作者
鑫森淼炎垚 发表于 2016-9-22 08:38, x5 u! e. ?7 ]
不知道定标准的人当时怎么想?

# k/ X1 H( I) g, O定标准的没错呀。 螺丝的六角尺寸是由于强度确定的。而板子的六角是两边的距离。自然就是M6 对应5号板子了。哪里错了
- y2 a3 o* M5 `4 y

点评

考虑强度的话,尺寸都加一点不行吗?这样就M5=宽5的板子了。  详情 回复 发表于 2016-9-22 09:34
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
发表于 2016-9-22 09:34:06 | 只看该作者
tjhongtian 发表于 2016-9-22 09:26
$ W& v- \0 P5 N8 t/ h定标准的没错呀。 螺丝的六角尺寸是由于强度确定的。而板子的六角是两边的距离。自然就是M6 对应5号板子 ...
( ?9 u, l; S7 k$ `. |8 P
考虑强度的话,尺寸都加一点不行吗?这样就M5=宽5的板子了。; Y& ?$ O( [5 d/ o) W' i3 D

点评

4的变成5增加了百分之25了!!!  发表于 2016-9-22 09:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
发表于 2016-9-22 10:36:28 | 只看该作者
本帖最后由 梦回旧时光 于 2016-9-22 10:40 编辑
' n' q. W% G: u, k1 L1 O. l
鑫森淼炎垚 发表于 2016-9-22 09:34
% `, V/ `( J5 T考虑强度的话,尺寸都加一点不行吗?这样就M5=宽5的板子了。
9 d8 f- O/ |6 ~  X( s
如果头部尺寸加大,会引发一系列其它问题:材料用量,工艺难度,安装尺寸等等,相对于这些问题,扳手的问题就显得不重要了。
6 u1 }  l5 h! X# W. b* ]/ S( }, b' t& E, B2 j8 n
再说,扳手的问题本来就不是什么问题,试问,M5的螺钉用4mm的扳手有什么问题呢?即使用5mm的扳手,对于不熟练的人,只能试着用,不行就换另一把(扳手上好像没有标识吧,没注意过);对于熟练工,直接就找到对应的扳手,他才不关心4mm还是5mm。
" N; A' `6 @3 A4 |; Q

点评

强迫症才会想到M5为啥对应的4 至少我也这么想过  发表于 2016-9-22 19:47
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2016-9-22 11:54:13 | 只看该作者
M5是比较特殊,比如M10以下的S=1.5M+1,也是它扣不上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2016-9-22 13:15:05 | 只看该作者
使用两头的扳手,两个尺寸是挨着的,小头不行大头肯定可以。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-1-15 23:35 , Processed in 0.065545 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表