|
国际体育仲裁院仲裁员刘驰律师透露,美国的的田径队是有专门的随队律师的。
1 a6 K2 m+ w! \3 Y6 q2 ~美国通过律师“打来”的奖牌可不少。有些观众可能记得,在2008年奥运会上,曾经有过这样一幕:荷属安德列斯群岛的马蒂纳在男子200米决赛中,仅次于博尔特取得银牌。然而美国田径队的随队律师在仔细观察后发出申诉,称他在比赛中跑出了自己的跑道,应该取消成绩。最终,上诉成功,原本的铜牌选手美国的克劳福德递补获得了银牌,原本的第四名沃尔特-迪克斯则获得了铜牌。
- m) }8 V' X/ U* W& |! W" q) |8 C反观中国在这届奥运会,吃了多少不懂规则的亏?
; @# y' s" O$ X- p c D, q- g f2 F8 h4 o+ p+ O8 c2 W8 w
吕斌在拳击上场面占绝对主动却失利,体操队寸金未取,都跟对奥运规则吃的不透有关。6 `7 J$ @1 [% \* J1 I
( l/ v0 h* @+ g: b5 t0 i, a8 ^
拉希莫夫逆转吕小军惊天一举被张国政斥为“脑子有屎”,然而如果我们把目光拉回到8年前,会发现廖辉在8年前北京奥运会的夺冠一举跟拉希莫夫此举如出一辙,身体晃动,脚步移动,但是双手有相对静止的过程。
7 s ^$ p) s6 @6 b6 H/ F) y. L* G2 x4 i7 q! H9 @& g
廖辉这一举也得到了裁判的认可
; V! C$ Y# H; A5 ~" d
( d9 y4 o! _* w1 h" S- ~最离奇的是黎雅君在实力占优的情况下,居然因为教练组“没搞清楚第一举亮了几个灯”,最终导致战术错误被淘汰。! v8 U# [' |7 Y* p# g6 p: w" V
我们现在看看当时中国队抗议美国重赛的申诉理由:
$ o: _. z( B3 Q ]* h+ P- J) U) }& E3 S; z: k& o
1、美国队重赛时穿了与预赛不同的比赛服装;! f; b& N; h4 p0 Y, } S
& v" [/ {1 _9 ^/ N& _; c7 ^3 Z2、美国在完全不同的比赛环境下自己重赛;! m, \; |4 r6 T. y$ ]+ _6 n
1 c% z0 D& f2 x: B, O3、这种情况在接力比赛中类似的情况从未出现过;6 {2 Q6 O2 n& [4 c
' I; ?, }" e8 ]) Z* v3 U5 u9 C- n
4、中国队在预赛中已经取得了正当的晋级资格,不应被剥夺决赛权力。6 x( W1 ?; ^ C" \& r& i6 y* H
/ R( ^, \1 ?) L) x9 A5 X
没有引用任何支持的规则。我们再打开《田径竞赛规则与裁判法解析(2014版)》,翻阅到“对. y' [& m {" e! f4 R6 F
: T; ~1 u. s9 N+ e) h& I( [比赛中出现阻挡情况的处理1 X1 E* Q* H; | T) n' i
田径竞赛规则与裁判法解析& O9 S/ _( Y/ G0 V+ @* L h3 Q
6 T! }# t. {' Z$ t163.2:如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡,从而妨碍其走或者跑进时: \& B @9 C: u8 o
. i% t. D" \1 B3 e' X5 f( ` k; Pa、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为,或者由其他方式引起,裁判长认为其受到了严重的影响,可以命令比赛重赛,或者允许受影响的运动员(队)参加下一轮比赛。8 }; g2 z4 C; g) m1 ]" ]
3 N7 r, e5 L$ K8 A) [8 H1 G: j" u' d
b、如果裁判长发现其他运动员(队)应该为此负责,该运动员(队)该被取消资格,裁判长认为其受到了严重的影响,可以命令除被取消资格的运动员外重赛,或者允许受影响的运动员(队)参加下一轮比赛。4 S, q9 f% T K4 m
7 ]5 F, M- b& ~% [. g6 S+ m; ]% o- J上述规则163.2(a)和163.2(b)的两种情况,这些运动员(队)通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。* G$ b! {' i" k) {, ?' Q' b
) J) F- s! t+ h! C- g乍一看,这里面没有提”单独重赛“的内容,但是仔细检阅规则,我们会发现。: x% p/ j% z7 e
# {2 t' a* g& W) [! r* y: O. `163.2(a)中说,如果运动员遭到被非故意干扰,可以重赛或者直接晋级。并没有规定“重赛”的具体情况。
$ K9 ?' R- l2 S* T2 B
! h) T6 x: d8 m5 c ^6 W ^163.2(b)中说,如果运动员被其它队员意外干扰,并且该队员有过失的话,那么必须去掉犯规队伍,其余队伍重赛,或者直接晋级。% |/ L# v8 p) T+ Z0 B# ]8 ]
9 }) n8 Z- }2 W& \6 p& Q( q# \, f
因为里约的田径场只有8条道,因此9支队晋级已经不可能,那么必然只能重赛。然而,这里的规则出现了解释不清晰之处:如果同时符合a、b两种情况,那么究竟是适用a的“重赛”,还是适用b的“全部重赛”?# }+ E* C* _8 B# J1 t) y( x R
. i& B3 w3 W+ \: w$ ~. m
我们猜想,美国队在上诉时,要求适用163.2(a)的条款,这样可以营造最轻松的重赛环境,也可以降低失误风险。也就是说,美国从规则的犄角旮旯之中,找到了最有利于自己的解释,你可以说这太咬文嚼字,你甚至可以说这是钻了规则的漏洞,然而,你却不能说这不符合规则——白纸黑字,写的清清楚楚。! @! q: g' A+ l3 Q4 }
" O3 @; H' J3 g2 K, N' ^0 w6 v
国际田联官员安娜-雷格兰尼的表态在中国引发了一片哗然:“美国队去找了裁判,裁判看了比赛录像,发现巴西队干扰了美国队,而美国队被允许重赛是因为该队在被干扰后仍然努力地跑完了全程。”这话乍一听很可笑,重赛和跑完全程有什么关系?$ c' f9 i% l+ n% j
' M% R r6 O; \# i, O
然而在阅读了规则“上述规则163.2(a)和163.2(b)的两种情况,这些运动员(队)通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。”后,我们才发现,美国队在掉棒后,第三棒时对手都已完赛却坚持认真跑完,这个伏笔有多重要。
V& p+ A1 m& \$ K
1 m8 I# f# Q3 q美国对规则的理解和研究,已经细致到了每一个字的地步。5 e2 f0 E" u1 @4 h" W W1 d
9 q* K. a! g$ S# `# r$ V0 b+ h7 k假如中国申诉:“美国队属于被巴西干扰,而且巴西已经罚出场,那么,就应该适用163.2(b)中的规则,即全部重赛或者让美国递补。”
' O, t- D* s8 D) ~% G) x9 D2 z9 k* {7 c4 V
如果能这样质疑美国单独重赛的有效性,结果是否会不一样呢?
/ b2 \) m m. t# Z5 r) x对规则的深刻学习和理解,是对一项体育的尊重,也是现代竞技中的必备技能,中国要在现代体育之中脱颖而出,对规则、制度的深刻学习和解析,还有漫长的道路要走。
4 ~* `+ v4 q, V4 Z) H5 \0 P, j. c; D) ~6 J9 n7 B
# c1 S" c3 n, ~5 I7 N
& L/ g! E+ P5 G& w
|
|