摩擦副配对材料探讨

xiaoshxin

本人最近了解摩擦学相关知识，翻看了很多资料，没有找到相关论述摩擦副配对材料选择的相关书籍：请各位大神支招。工况：平面滑动摩擦副、边界润滑状态：
0 b9 q) N/ L6 Z" ^9 B现有配对材料如下：钢(表面氮化)/铅青铜……钢(表面氮化)/铅黄铜……球铁(表面软氮化)/铜……
3 l! ~9 L9 e0 I: M# T+ O请各位大神分析这几种摩擦副的性能区别，此外为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？
8 S# m, @. X; ]9 i1 V问题延伸：硬硬摩擦副和硬软摩擦副根本区别是什么？为什么多采用硬软摩擦副？

LIAOYAO

理论探讨（高端） ? 摩擦副配对材料探讨
2 o+ a/ s+ [& |# {0 Y& C
这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 09:35
理论探讨（高端） ? 摩擦副配对材料探讨

T" u7 G) S& Z. ?/ ~) X- F这些都只是在书籍手册里的基础知识吧！

7 s: y0 O# x- x5 c2 I是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其他，怎么说服别人信服您的方案。
把这些全部串起来，能说的有理有据也绝非易事。

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 10:43
是的，虽然是基础知识，但是针对特定工况，从使用要求，到配对选材，考虑到成本，为什么这么选择而不是其 ...

( }- K" R: v0 R4 s" j摩檫副的重点在材料选择吗？

$ s8 G( N( W' }9 V* B5 W% y! F# ~楼主是以干摩擦在考量摩擦副？
, _+ O' r9 h5 a" w
若不是，则考量点在哪儿？
/ j, c) _- S V6 o4 G
6 ]7 @! H: o0 b" o' x+ Z; k回到基础面重新看待这个问题吧！

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 10:53
摩檫副的重点在材料选择吗？

楼主是以干摩擦在考量摩擦副？

6 [ c: }* a$ ]8 f回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
; `- a- p4 X8 Q* r5 _% T U个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料，然后根据设计参数要求调整材料的力学性能，制定工艺，核算成本。
|7 j G- Z* P; O; q: [; d选材犹如地基，直接决定了后续方向。您怎么看？

LIAOYAO

xiaoshxin 发表于 2016-5-22 11:04
- H" u J3 K! N2 d" C3 m回到最初的条件：平面摩擦，边界润滑状态。
4 W [2 D7 _. t/ z$ H) n个人的理解：首选根据使用要求与工况，选择摩擦副配对材料， ...

在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。
: }1 s. o% r/ T6 Z$ u+ E& ~
边界润滑状态已经是润滑失效态，用这样条件来考量平面摩擦副，倒不如直接就是干摩擦来考量，选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料。若还是不得满足，便要用上表面改质手段。
5 E+ b/ ]/ q7 R1 F# }

LIAOYAO

海鹏.G 发表于 2016-5-22 11:22
这绝对是个高端理论探讨的问题。跟着学习一下。纯粹的油膜或者油楔，就不是摩擦学讨论的范围，而是流体，呵 ...

俺接受批评与指正。

LIAOYAO

1. 为啥很少采用钢(表面氮化)/钢(表面氮化)摩擦副？

复制代码

同质材料在晶粒组织上亲和力高，容易出现胶着，而在低速工况下并无不可，表面氮化有提高硬度与减摩的效果。

xiaoshxin

LIAOYAO 发表于 2016-5-22 11:19
+ ~9 M9 s- i, u6 ?3 c# c3 ~4 A在这个议题下，俺倆的着重点不同，楼主着重在边界润滑，而俺会将时间与精力用于保证油膜润滑。

5 ~4 O* \4 ~+ z4 ^边界润 ...

% E" o! O+ Z0 ^& b7 |7 a: i% }保证油膜，达到流体润滑，这当然最好，但是适用范围窄的多，很多情况下不具备这样的条件。我接触到的滑动摩擦副大多都处于边界润滑状态，当然边界润滑也是有油膜的，个人觉得和干摩擦察觉很大。
9 w7 b1 J6 e) Z5 C5 q9 r( `正如您说的：选合于工况条件下摩擦系数低的、耐磨性高的，强度能满足材料……难点就这三句话？如果对摩擦配对副材料性能，工艺及摩擦磨损美能搞明白，也许也能设计出摩擦副，而且也用的很好，但是后续改进，出了问题怎么分析肯定会带来困难
7 E6 {/ s7 _2 @