7938| 36
|
由微软的面试题想到过去一件事 |
评分 | ||
| ||
| ||
点评
另外你太客气了,搞得我受不了。如果你的对手是强者,你是辨,还是蒙头反思
我看这个问题的时候,我先入为主,我把自己代入一个角色,这个角色由我个人实际情况确定的,不纯在错和对,我是认为在学习上,知识上如果想要超越,就要从他的身边超越,而不是抄近道
mark
个人观点。如有冒犯,望大侠海涵。
有些问题,机加是不考虑的。比如球笼万向节的球能不能转,什么时候转?什么时候滑?机加不考虑。而设计如果是照搬经典的,那问题就大了。这个过程就需要辨,自己要跟自己辨,最终才能吃透这个东西。
至于说到解决实际问题,说句实话,设计和机加很不同,甚至说个实际行业分工之间也存在一定的差异。对于涉及来说,辨不是一件坏事儿。比如同样的一个结构,当你从不同角度去入手的时候,其结果差异很大。
相应的,心理陷阱的程度更多一些。当然,每个人看待问题的方式是不同的,大侠自觉激励,是好事。
至于知识的连贯性,我同意你的部分观点。但是知识的连贯性又一定会涉及到多学科之间的互联。很多问题如果不能在多学科之间建立联系,被卡住是很正常的。但仅就那道题来说,我不认为能涉及这么多。
大侠,你的模式本身没有问题啊。我也说了,大侠说的这些很好。只是单从面试问题这个角度去说,考查点可能是很不同的。至于面对面试官,你是不是应该辨,这个话题怕也不是一两句话能指明的吧。
没有圆通是因为,在他提出,假设和直角三角形和求面积的时候,就他提到知识体系时间段,我就应该想到的事什么?显然我没有想法,所以我感觉这是在打脸
另外,我认为学习也是如此,比如我以前的习惯,每道例题我都会求证,想明白,然而因为这道题,这还不够,因为知识还不够连贯,没有圆通
他驳倒了我的自信来源,所以我有必要自我剖析,如果我要成为数控工艺NO.1,那么把知识变为常识者便是击倒我的一道墙,所以,我虽然认为我在这个领域已经很NB,但是,我的假想对手,因为这道问题,已经被我假设出
我感觉你个辩才,但不至诚,在现实中,解决实际问题面前,不容你辩,在此面试官面前,也不容你也辩,我感觉那个问题和我有联系,打我脸了,我一直认为很钻牛角尖,但是我却没发现问题,我认为这是因为,我还不够专
| ||
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-11-22 13:09 , Processed in 0.055738 second(s), 20 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.