本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑) _* R8 G! r, P) W+ P& U
% R( ?" J' L' p
在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。
4 |' R0 Z) @9 {2 U" D但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。
4 o# I6 H1 v: J1 y! x$ E. h0 R# U& s2 t0 E
比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。' b7 y( `, L4 |+ S
1 ~' L- f# s% B1 a
' D8 o7 c* @! O: j/ a: C- G& ]
9 D# _3 R8 g' {* l5 G8 X! J2 y) u
: B7 g+ i0 G" P如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：
7 M( @1 F9 d! J" J
. c+ y# v; b' p! N( k0 i
- K2 C$ X: i9 @! k; e1 _2 ^$ x$ ]
9 |2 q9 h9 H. a$ B) f' X但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。
+ A a* t4 c) j+ J1 o$ C
4 j: E3 h1 V5 r5 L+ N在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。
; z. h- h0 ~* P$ R, k; o) n! M# W; L4 [& ^* m% ~
9 w( u, u5 U) L9 o$ [% L8 S! o
. ~4 \+ b" [0 q: P; R
! R- m$ p& d, F5 N& M, K" F% |
! @4 c! U+ G' l' S
, G/ z9 I. C& x' ^/ {; C% d# w( \7 E! L
$ x, e" |* [3 n5 t* J0 s% M& @# K
?( G q; @- g6 G( \1 y
/ Q" n7 ~1 s6 X* h' ]& q3 U. ix D0 S) G0 y% v+ F+ Z; _& c
5 z) l& z! D4 B6 G% @
8 t* s% C) R6 A5 B/ @; z
( D7 b. ]. Y& c8 ?; G, D
9 a+ S: o- ~ S& ?% z4 y |
楼主:
we2016hang
[复制链接]
楼主
0 H+ S' O5 \) {- J
发表于 2016-4-21 00:16:59
