本帖最后由 HYFJY 于 2016-4-21 09:12 编辑# D: C2 `" M) S# Z" h
, o4 R" B% w8 Q- {3 D7 q
在设计齿轮类零件时，UG有较强的优势，在普通设计时，习惯后都差不多，也就是你软件有的功能我这里都有，什么模型都能顺利地做出来。一条路走不通，还有其他第二条路，第三条路可以走。) i C4 ~5 V- p# I d
但是，在软件互相转图时，面临的问题就会大得多，稍复杂一些的零件，在UG上是精密件，转到PROE中就有可能形成破面，而补破面的问题，就让技术人员很头疼。
+ r$ w" W4 F' W& D2 ~8 B# Y, a- E" T& g8 f% J$ r' P/ l0 P# W
比如下面二种成型的办法，用PROE或者是SW，都几乎是无法完成的。7 p1 h Q f/ N& G4 j$ n
' T {$ b1 Q5 ^3 b
4 C6 [: f- H; x6 e. z' s
: o) F9 q& [# ~) J4 V
# ]( |" M9 ?% N; o3 y
' [+ q; q2 s+ u9 W如果做运动仿真，如下图，用其余二种软件PROE及SW也是很困难的：9 s V2 `4 Y/ g. d! k) l
2 [( z( S$ h; v! G4 L) h' b
) Q0 q8 t. Q- V0 w- n
* K0 v- I5 V4 n. }但这只能说也许这二款软件尚未考虑到这种需要而已，不是软件编不出来，而是尚未走到这步而已。1 x: S; ?' k# ]) L+ w- R2 ]! m
) P8 g) V* `$ M! X) a! G5 P$ R3 `( \- z
在清清晰度的对比上，UG软件也略胜一筹。
! P% c2 I) O9 S- M
/ S/ t7 x" f1 B/ B
$ T' s- i( ~; ?( W1 S& u+ t' E, {) j$ j% \1 L
/ T6 d4 ]# j1 P4 V
) A: r5 K& ]0 F* E7 {
" h7 o; h) M$ t3 U% u+ B x% V6 X6 N+ g I! _9 X2 C, y3 ]. D
+ I7 @8 d1 Y# z0 \0 h+ V9 ~
2 w @$ `6 J. z, M
, V9 P% `6 ^, V5 b2 ^3 ]2 _. B1 N
* P0 @, f m9 z9 `, z( S+ I3 ~' `
, `0 h9 X# I$ a: R
6 b& e! ?: F6 R& U, v& b6 V. U. v( [# C
|
楼主:
we2016hang
[复制链接]
发表于 2016-4-21 00:16:59
