最小二乘和最大内切

壹佰米海洋

6 P+ H& Y/ Q! J4 S4 Y) f1 B9 U& n
问题描述
进气管和歧管通过O型圈密封，进气管属于快换卡头的连接方式，装配操作时工人只需手动将进气管压入歧管对应的孔中即可。
. V0 X0 [* f+ `1 k
! m4 E( b& X$ f* O8 ^' l（图片插不进来了）
( q8 M/ Y5 f( }) p# ^# C9 P  o" L进行泄漏测试时多台产品该连接位置发生泄漏，于是开始排查原因，发现连接处很容易松动，用手摇晃一下就会发生大量泄漏。对已经下线的合格产品拿回来再测试，用手晃一下也会泄漏。这下麻烦大了，意味着几个月以来生产的产品，这个位置都不能晃动，一旦晃动即有发生泄漏的危险。
排查原因
经三坐标检测，O型圈密封位置歧管孔的直径超差，公差为+/-0.05，实测值比上限超了0.05-0.08左右，由于是塑料件圆度不好，实测值为0.07左右。看来是这个孔干大了，所以密封位置间隙增大，导致泄漏发生。
/ e% X* Y- b! b; z- t连续测量了5个件，都超差，包装好返回供应商测量，供应商测完了说合格。一个简单的孔，三坐标测量，直径能差6、7道？疑惑。还是这个件，供应商再包装好拿回来我们测，他们人员也到场双方进行对比，原因终于出来了，测量没问题，评价方式不同，我们用的是最小二乘法，供应商用的是最大内切圆。供应商修改模具，修改测量评价方法，重新供货，测试，不漏了。
$ s4 D8 R8 e! ?! ~" `( Y  @5 n总结
& V/ M# Q0 Z! F9 H6 K  E8 X塑料件圆度不好，但是图纸没有给出圆度公差，用最大内切圆法评价直径显然不合理，不知道为什么最初他们这样选择。解决问题期间曾经找了几件进口歧管做对比，发现用进口件不漏（即使用手晃动），测量结果发现进口件直径在中值，国产件偏上限偏得厉害，圆度虽然没有图纸要求，但进口件圆度0.03，国产件圆度0.07，如此，泄漏容易发生也是正常的了。
思考
最大内切圆法有什么好处吗，什么时候适合使用？
( }0 r- r" q, y0 Y. w, \7 W/ M9 G& f密封连接处用快换卡头合适吗，没有结实的固定经常晃动年月久了是不是也会容易发生泄漏？
& w( {) h# j3 ]& `/ L( D7 r0 D进口件基本都按着中值去做，国产件就这么爱偏上限吗，成本使然还是什么作祟，国产化了的东西真的就赶不上进口的？
3 B* d2 C" ]4 T3 d  Q0 \6 V# [

壹佰米海洋

图片

seekfor

GBT 18780.2-2003 产品几何量技术规范(GPS)几何要素 第2部分圆柱面和圆锥 面的提取中心线、平行平面的提取中心面、提取要素的局部尺寸   这些都是最小二乘法；

' l# t8 C# [: b+ ?3 lVB啥的可以用最大内切圆；
只考虑装配嘛；
  s( D/ v- M# a$ [' p9 N

扬天测量

概念错误，你们两家都不对，用的是评价基准的方法

/擦汗POIKO

扬天测量 发表于 2016-3-2 15:36
概念错误，你们两家都不对，用的是评价基准的方法

" k8 [; H; Q& f大侠，评价基准的方法做何解？和最小二乘，最大内切是一种概念吗？望不吝赐教。

红动中国wu

顶，希望有专业文献出来

JXTTTTT

我又来赚威望啦！！！