机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2714|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

锥齿轮齿根许用应力 AGMA和ISO,不同标准计算结果迥异

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-12-22 10:38:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
一对锥齿轮进行齿根强度计算时,用 AGMA2003 和 ISO10300 两个不同的标准计算,得到的结果会有非常大的差别,有大侠体验过类似的经历吗?
% s$ W$ z" q) p: {% l. C& t' @! N: g
4 q# x0 A; W9 ]: q% D& _( k' t. x比如说有如下的锥齿轮参数:9 m; M! F5 u+ b/ l
齿数(15,29),齿宽36mm,压力角之和40度,轴交角90度,大轮大端节圆直径134mm,大轮中点螺旋角37度,大轮齿顶角2.03度,大轮齿根角3.78度。材料用18CrNiMo7-6,渗碳淬火。
: p( c2 V0 T( B( p
- ]' r, l9 X5 i6 ]在这样的载荷下:大轮上的转矩1400N.m,大轮转速1200rpm:. h8 |5 h5 p/ h, T0 o
用AGMA2003计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 480Mpa、352Mpa,许用齿根应力 396Mpa、401Mpa,安全系数 0.82、1.14。7 n6 k+ ~$ H5 [& |! _1 f7 X
用ISO10300计算时,小轮、大轮的结果分别为:计算齿根应力 1096Mpa、1067Mpa,许用齿根应力 715Mpa、730Mpa,安全系数 0.65、0.68。9 p) G7 q# x+ M( ?- G+ ?& P! M8 _

5 |. |3 u  [$ _! j# f7 I, j为何会差这么多呢?好纠结啊
6 v, }: L% g9 W& K; |$ j7 u% z
回复

使用道具 举报

2#
发表于 2015-12-22 12:00:33 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
 楼主| 发表于 2015-12-22 13:53:08 | 只看该作者
海鹏.G 发表于 2015-12-22 12:00
8 t( p; t* j, {" |假设不同,适用条件不同,模型不同。结果就不一样,工程与纯数学就有这个差别
8 c7 U* z  `0 _3 m9 a. J
意思是说AGMA是工程,ISO是纯数学?/ s! t; M1 A( {
3 t0 Q. Y0 ~* P

& K& L: k, x" _& s' k  ?' W, z: U  n
补充内容 (2015-12-22 16:30):) }. X. x- D3 ?- f
谢谢。我好像似懂非懂的明白了一些,我需要再积累一下经验。
% {$ b7 _) r# t1 r  J' }4 Y- D2 G另外,在锥齿轮这块,AGMA和ISO,或者再加上DIN,在一般的条件下,这3个标准应该都是适用的,那么哪一个更靠谱一点呢?大侠有经验吗

点评

不是这个意思。ISO的标准,要看起草单位。齿轮标准,有些是在DIN基础上,有些是美标基础上。用标注的时候要看看推荐的适用范围和基本假设条件。而数学计算,就是基于假定条件后抽象出数学模型后的计算过程  发表于 2015-12-22 14:39
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-25 09:24 , Processed in 0.047224 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表