机械必威体育网址

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5331|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

使用壳单元时怎样处理多层板(常见于孔边加强板)

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-12-14 23:39:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    工程中常见薄壁类结构件,如汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大臂等。这些结构在有限元分析时使用壳单元较为合理。有一个问题,在这些结构的连接处常有加强的贴板(通常是焊接在一起),如图所示。这样抽中面以后,原先贴在一块的两个面就有了板厚的间隙。请问:3 k2 y) h8 h3 J6 R2 t: @
1)使用壳单元,怎样处理比较合适?
% R+ P. x9 ]1 s  k9 M2 ^' t2)如果使用四面体实体单元(不用六面体,一是复杂,二是六面体需要划分三层以上才能保证精度),是否需可行?* N* r4 t$ b- |/ _" A
@eddyzhang @zerowing. M, |3 ?0 R6 W! w, C
多谢了!
9 h$ C* p. p# H, l0 o6 D 6 `& t* V1 ~! t8 x' y7 E

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
老鹰 + 50

查看全部评分

回复

使用道具 举报

2#
发表于 2015-12-15 05:31:23 | 只看该作者
无法展开。推荐大侠本书,刘鸿文的〈板壳理论〉。+ M' E- l* [# `$ _$ K) G0 |1 S* V
简单的说,你这个结构如果做板壳,默认各项同性时,不过是中面的凸浮变化。不存在如何处理的问题。你要按实体,就按实体喽。反正累到的只是计算机。至于哪种划分形式精度高。众说纷纭,大侠还是自己实际比较比较准确。比如应变对比,光弹对比,极限破坏等等。
3 ~# p  U1 e# s7 T板壳只是一种简化计算手段。你比较他和实体的精度就没有意思了。

点评

谢谢零侠  发表于 2015-12-15 11:47

评分

参与人数 1威望 +30 收起 理由
老鹰 + 30

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

3#
发表于 2015-12-15 08:33:36 | 只看该作者
这个问题。可以这样理解。# a9 h  C( `0 i. W+ W  m* a
我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度。
, d; t" k+ R5 ]" D4 ]1,如果只是关心整体的应力应变。可以直接简化成一层,厚度根据多层板厚度定义。当然处理的时候注意边界单元的连接。
) g" x3 [; h7 N4 z6 `2 u2,如果很关心焊接焊缝。那么要简化成多层板,每层要根据实际厚度定义。板边缘焊接的地方要根据焊接要求增加约束。
' {, G% Y- r$ i, Q7 P4 z3,如果再深入关心焊接焊缝。那么建议用实体。六面体一层也是足够的(有相关标准)。当然根据采用的方法不同,有不同的尺寸和网格密度处理要求。
; c! ?( H+ L1 M# E  w- f# I

点评

多谢!  发表于 2015-12-15 11:49

评分

参与人数 2威望 +31 收起 理由
老鹰 + 30
zerowing + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

4#
发表于 2015-12-15 09:30:34 | 只看该作者
  记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大臂”还有机床的焊接机架,用壳单元会失真的,不管你用的是那个软件。回想起来那次培训最主要的收获是CAE的思维方式和认识了MATLAB软件。

点评

谢谢!  发表于 2015-12-15 11:51
谢谢  发表于 2015-12-15 11:50
3楼是专业的。具体的分析状态会因为你的优化不同而变化。由此引发的边界条件,接触、网格划分都大不相同。俺只是业余的,进来搭个话。  发表于 2015-12-15 10:23
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
 楼主| 发表于 2015-12-15 12:38:34 | 只看该作者
footleft 发表于 2015-12-15 09:30
( z/ y- t5 m& ]9 h. U& F+ W" n6 ]记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大 ...
0 F; L% @7 q! `* M9 @/ ?
记得必威APP精装版下载里曾有人发过一个他们公司的标准。类似这样结构,用的是壳单元。
) g0 c4 C; w" {: S) Z9 {
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
 楼主| 发表于 2015-12-15 19:19:16 | 只看该作者
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33 % I( Y6 j7 f4 q( j5 i; p0 h6 N: Q
这个问题。可以这样理解。
$ }& h; a7 S- {+ w6 t7 l  N" w我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度 ...
) S1 t- J. `' S5 g; ]
请问方便说下是哪个标准吗?是通用的标准还是公司自己的?
. |( P: m6 W' T' i
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
 楼主| 发表于 2015-12-15 19:20:58 | 只看该作者
footleft 发表于 2015-12-15 09:30
1 w6 F5 q1 r, d- y. G记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大 ...

3 c) a% i% J  B能否细说下为啥用壳单元容易失真?那这些情况一般用四面体单元更为合适?谢谢!
1 c* g; ^% d  a/ U6 ?% |
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
发表于 2015-12-15 20:24:09 | 只看该作者
iiW

点评

再次感谢  发表于 2015-12-15 21:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
发表于 2015-12-23 22:05:13 | 只看该作者
本帖最后由 mythzhou123 于 2015-12-23 22:08 编辑
  V" x: j- j% C4 f. l1 a( ?# W
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33
, o! ], d- o( _) h" t$ {1 g这个问题。可以这样理解。
0 z. g/ M3 |% f5 `6 E5 a我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度 ...
) P9 a1 X) i! q8 Z, T$ k+ W
版主探讨几个问题:. @2 E7 p( e! I8 H% l' a2 _' J6 D
1.用双层板,焊接连接怎么处理呢,一般来说是刚性单元连接,此时刚性单元连接是否需要考虑焊缝实际焊脚尺寸,即连接时倾斜一个角度还是直接垂直连接?此时焊缝处应力应该以哪个地方为评价
# d- w) d* [5 {& T9 H2 s9 ^2.如果想要更高精度(壳单元的前提下),是否可以用壳单元模拟角焊缝,此时焊缝应力又是以哪个部位进行评价的?% Z7 X7 f  B7 u
3.对于焊缝疲劳的评估,目前你是以哪个标准为依据的,欧三,bs,iiw还是哪个?(对于焊缝疲劳希望版主可以多说几句); ^. D4 q* `. T. n
4.对于不同的连接方式,不只限于焊接,fe模型的网格尺寸和密度应该如何处理,有相关标准码,是否可以传阅下?
( w: f' t, F5 N. I( z+ N) M谢谢!@eddyzhang

点评

这个问题我上面已经回答楼主了。你可以仔细看看。另外,不同行业有不同行业的标准使用习惯。不能一概而论。这些标准大都基于一种或几种方法。计算结果如何要根据自己的实际使用效果来定。  发表于 2015-12-24 08:05
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-24 16:48 , Processed in 0.061588 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表