机械必威体育网址

找回密码
注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 4952 | 回复: 8
打印 上一主题 下一主题

使用壳单元时怎样处理多层板(常见于孔边加强板)

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-12-14 23:39:45 | 只看该作者 | 只看大图 回帖奖励 | 倒序浏览 | 阅读模式
工程中常见薄壁类结构件,如汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大臂等。这些结构在有限元分析时使用壳单元较为合理。有一个问题,在这些结构的连接处常有加强的贴板(通常是焊接在一起),如图所示。这样抽中面以后,原先贴在一块的两个面就有了板厚的间隙。请问:
3 ]2 D7 o+ u3 F' _1)使用壳单元,怎样处理比较合适?! ?8 |" \* `! @ A6 L7 x
2)如果使用四面体实体单元(不用六面体,一是复杂,二是六面体需要划分三层以上才能保证精度),是否需可行?
. f( o1 x Q: A0 J: b* ~@eddyzhang@zerowing
. O& P' m2 ]" K) r3 ~/ C多谢了!
3 t) `$ \4 l2 K. k- z* T
% h9 W" S: T! p9 \3 }: @& Z0 R

评分

参与人数1 威望+50 收起理由
老鹰 + 50

查看全部评分

2#
发表于 2015-12-15 05:31:23 | 只看该作者
无法展开。推荐大侠本书,刘鸿文的〈板壳理论〉。# o: \1 o+ }) X
简单的说,你这个结构如果做板壳,默认各项同性时,不过是中面的凸浮变化。不存在如何处理的问题。你要按实体,就按实体喽。反正累到的只是计算机。至于哪种划分形式精度高。众说纷纭,大侠还是自己实际比较比较准确。比如应变对比,光弹对比,极限破坏等等。
5 t. A! H! h8 R- Q板壳只是一种简化计算手段。你比较他和实体的精度就没有意思了。

点评

谢谢零侠 发表于 2015-12-15 11:47

评分

参与人数1 威望+30 收起理由
老鹰 + 30

查看全部评分

3#
发表于 2015-12-15 08:33:36 | 只看该作者
这个问题。可以这样理解。- b/ y) {2 l7 ]& B# @
我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度。
) F! ^! K" ?# D' I1,如果只是关心整体的应力应变。可以直接简化成一层,厚度根据多层板厚度定义。当然处理的时候注意边界单元的连接。
: C8 ~, u, J; y& A+ `9 T/ R2,如果很关心焊接焊缝。那么要简化成多层板,每层要根据实际厚度定义。板边缘焊接的地方要根据焊接要求增加约束。
- x4 A T0 k* D3,如果再深入关心焊接焊缝。那么建议用实体。六面体一层也是足够的(有相关标准)。当然根据采用的方法不同,有不同的尺寸和网格密度处理要求。
) g6 `. ~) E( I; h* V9 q/ P

点评

多谢! 发表于 2015-12-15 11:49

评分

参与人数2 威望+31 收起理由
老鹰 + 30
zerowing + 1

查看全部评分

4#
发表于 2015-12-15 09:30:34 | 只看该作者
记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大臂”还有机床的焊接机架,用壳单元会失真的,不管你用的是那个软件。回想起来那次培训最主要的收获是CAE的思维方式和认识了MATLAB软件。

点评

谢谢! 发表于 2015-12-15 11:51
谢谢 发表于 2015-12-15 11:50
3楼是专业的。具体的分析状态会因为你的优化不同而变化。由此引发的边界条件,接触、网格划分都大不相同。俺只是业余的,进来搭个话。 发表于 2015-12-15 10:23
5#
楼主 | 发表于 2015-12-15 12:38:34 | 只看该作者
footleft 发表于 2015-12-15 09:30 ; z; p; d2 Y9 C/ C
记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大 ...

1 a; r+ |' ~& w6 |( o7 y% w记得必威APP精装版下载里曾有人发过一个他们公司的标准。类似这样结构,用的是壳单元。8 {" x: k9 m# i; e! s5 w
6#
楼主 | 发表于 2015-12-15 19:19:16 | 只看该作者
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33
* w) D7 {! D$ T% K3 V' s& k1 T: V0 Z( X这个问题。可以这样理解。
' m* h3 Z2 `3 Q$ F我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度 ...

5 Z# ^6 q8 s- R+ D+ l请问方便说下是哪个标准吗?是通用的标准还是公司自己的?
& w* G( I* i+ z- i# _; S7 G
7#
楼主 | 发表于 2015-12-15 19:20:58 | 只看该作者
footleft 发表于 2015-12-15 09:30 ( E0 S* t0 d/ {7 T. O$ E. u
记得七、八年前参加软件售后服务培训的时候培训的老师说的跟2楼大侠一样:“汽车起重机箱型吊臂,挖掘机大 ...
& b' \9 H* X7 W
能否细说下为啥用壳单元容易失真?那这些情况一般用四面体单元更为合适?谢谢!
8 e4 w, o* ^' o% S% B
8#
发表于 2015-12-15 20:24:09 | 只看该作者
iiW

点评

再次感谢 发表于 2015-12-15 21:55
9#
发表于 2015-12-23 22:05:13 | 只看该作者
本帖最后由 mythzhou123 于 2015-12-23 22:08 编辑' j1 \5 z; P( s1 `8 m- v' k& V
eddyzhang 发表于 2015-12-15 08:33 ) ~. [( `/ ~8 _7 u1 @( y
这个问题。可以这样理解。 ! T2 }* F+ Q& t# q0 ]4 C
我们就假设都是这种多层板焊接(当然主要是焊接)。那么,首先看分析的详细程度 ...

4 y# m4 |& e7 s0 K8 b版主探讨几个问题:
4 P* f( O) _) @" V& t6 v+ A$ q1.用双层板,焊接连接怎么处理呢,一般来说是刚性单元连接,此时刚性单元连接是否需要考虑焊缝实际焊脚尺寸,即连接时倾斜一个角度还是直接垂直连接?此时焊缝处应力应该以哪个地方为评价2 K4 J# x$ v* A! M
2.如果想要更高精度(壳单元的前提下),是否可以用壳单元模拟角焊缝,此时焊缝应力又是以哪个部位进行评价的?6 y" a4 Y. g W" A/ q, y
3.对于焊缝疲劳的评估,目前你是以哪个标准为依据的,欧三,bs,iiw还是哪个?(对于焊缝疲劳希望版主可以多说几句)
4 o3 g; C- Z# W* u9 S/ U. W; k4.对于不同的连接方式,不只限于焊接,fe模型的网格尺寸和密度应该如何处理,有相关标准码,是否可以传阅下?
5 G0 |9 Q! \* L$ A! W谢谢!@eddyzhang

点评

这个问题我上面已经回答楼主了。你可以仔细看看。另外,不同行业有不同行业的标准使用习惯。不能一概而论。这些标准大都基于一种或几种方法。计算结果如何要根据自己的实际使用效果来定。 发表于 2015-12-24 08:05
您需要登录后才可以回帖 登录| 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址(京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号)

GMT+8, 2024-5-17 13:10, Processed in 0.064923 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered byDiscuz!X3.4Licensed

? 2001-2017Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表