本帖最后由 陈伯雄 于 2015-12-1 20:05 编辑
. M' V9 a& g5 \0 thawk23 发表于 2015-12-1 18:53 ![]()
5 m* q( s8 {3 Q: {, [2 H) F+ L* E我还是挺欣赏qingfeng.zeng的态度的
0 R& r! D" U' \" i: D: o也给qingfeng.zeng后续对问题的详细描述点赞
5 c, g) w0 [) A, J% Z9 K我认为，如果qingfeng.zeng的发言是目前的反次序，连我也要点赞的。9 c5 [% e3 \% `4 ]. I
6 T& Y4 y( z1 f/ s) u
我主张在技术讨论中，先罗列事实，在双方都已经认可之后，再对结论做结论上的讨论，这才是正常的顺序。您在日程技术讨论中难道不是这样的吗？
0 O2 ~( P+ r1 {. {) l& _- W- K我以为在这类讨论中，没必要因为“态度”而拒绝继续，也不必在已经声明不在继续之后又反悔。0 }& ], f$ k! T! \9 B
并且再次强调：必须总是基于机械设计的实际需求讨论和评价Inventor软件的功能，而且是在相对尽可能完整的验证之后在提出问题。
( X& Y$ P+ I( O+ O( V) w没注意您对Inventor的见解怎样，您能说说对“转动/平动“约束的理解和设计使用体验吗？
9 R8 r+ ^3 I) J2 T# ^, S
# C5 Q- }: d) _. f I2 {【另，
: S0 {: {. Q6 U$ V$ X3 O在我国有了CAD-BBS之后，我就趴在讨论组里，年头真的不少了，所以类似这次的情况，经历过许多次，大搞平均每两三个月就有一次，可说是太熟悉了。在最极端的情况下，我一个人面对5个人在讨论，有网友曾称之为“舌战群儒”。
/ K" G: H: E' j8 F7 D其实，最主要的问题是技术交流的技术需要整理和提炼，所以我把我的一篇相关论文在本必威APP精装版下载提交，也许大家看过？
$ O6 v: h Z: {/ }其实，所有的事情归根到底是很简单的一个事情：您说这些是想实现什么样的目标？这个目标怎样才能实现？这个目标是不是已经实现？
7 j/ l$ y* O6 Y" s# _5 ^如果这些您不清楚，那可就比较盲目了，可能最终自己都不知道自己在干啥... 6 n+ T* `' s. y! ]' l L, t. w/ X
我这样说，是因为不知道自己在干啥的网友并不罕见。0 V/ s8 h- @. l8 g6 x
在这个讨论中，我想要的目标就是：更完整地搞清楚“转动/平动“约束的机械设计使用可能性，目前的结论是：与我以前没有不同。所以我以为我的目标已经达成，再无话可说。
/ w& K6 v/ g& v9 g( v】$ j7 N; f# F+ F; f7 M
( g, W+ D! J- m- T6 M" }
4 b0 N1 m" @" n3 @ |
楼主: 陈伯雄
楼主
发表于 2015-12-1 20:04:37
