反思一下你所受的教育

wspb1989

这个话题可谈的太多了！我还是先老老实实反省一下自己

lu33189

      70年代老爸在教高中物理，我也是那时对物理产生兴趣，那时的课程里有讲解内燃机、电动机、变压器等等实用的知识，学校里有模型及实物（乡高中），小学时我曾偷偷用老爸物理实验室的元器件对照课本上的电路图在一大块木板上拼装了一部收音机，所有元器件在一个平面上，只能挂起来听；偷化学实验室的药品配制**（和谐）去炸鱼，拿盐酸和牙膏皮制氢气灌气球。等我上高中时这些实验室的原料就消耗的差不多了，等我儿子上高中，这些玩意儿就是我买来给他玩了。现在人们总是在抨击文革时教育如何如何，我不这么认为，现在在台上的领导、各学科的领头羊，又有多少不是那时走出校门的？屠呦呦的青蒿素不也是那个时候的成果？所以我觉得毛老人家的教育路线并没有错，关键是执行歪了。反而是现在的教育体制扼杀了学生的自主性和创造力。
     时代在进步，知识在更新，只有活到老，学到老，才能用到老。

lu33189

     温故知新，我发现现在的年轻人知识更新很快，拚命追求那些高大上的东东，而忘记了最基础的东西。不说让他们再去解平面几何、立体几何，我弱弱地问一下：用直尺的圆规画个五星，有几个能拿起就能画出来？这也是钳工划线的基本技能。
* `5 \5 x  T+ [1 s/ q7 f     所以，知新也要温故。得益于小学时住了几年实验室，现在的我对于中学时的理、化知识还有不错的记忆，至少还能指导下儿子。还有一个用处是：吃那种又肥又大的油条时，我判断出它里面加了NH4HCO3，还知道为什么要加，也知道这玩意儿对人体有什么坏处。你们还做到吗？

lu33189

, A- i& A3 y% Y: y+ Y( e
7 O' A  `- q. G" Q  {0 Xwangqing1  我感觉就是为啥学习的问题，回农村，总听到，你说念书有用吗？你如果听到这句话，你就知道，他家孩子念多少书都白扯，格局在那了  
现在有点文化的农民问孩子：读书有用吗？而我却记得70年代推荐上学时，没文化的贫下中农为了孩子上学打破头。这是怎样的一种悖论？

花弄影

     抛开中小学教育不说，至说大学的教育，而且主要是专业教育。

* p( K" o' z; s
* S" w/ W- }) R" k    本人只是一般本科院校的机械类毕业，所谈也只局限于自身经历。
* ^  n9 p) r, l2 c; Q

% p& r7 N, X# I+ `    我们的专业教育，最主要的问题是教学与实践脱钩。按理，工科教育应该紧密联系实际，甚至应该是从实践中来，再回到实践中去。可事实上，我们的教育基本上是局限于纯理论的学习，从理论中来，到理论中去。一门课程哪怕学完以后，也不知道该课程到底有什么用处。举个例子，大三时学了《金属学原理》，我记得很清楚，我问过旁边的一同学，这门课到底有什么用啊？他也不知道。自第一堂课，到最后一节，老师都是在上面念，什么晶体结构，位错等等。一门课下来，我完全没有发现老师有任何工程实践知识，她估计就当初大学毕业后进了学校教书，也没有承担过什么科研项目。
, c  ?& Z+ g  v5 b8 J! [# I
; \- N+ ?6 B9 V; F+ A到了大四，课程似乎显得更加专业些了，问题是，老师还是在上面念，还是没有实践例子来辅助教学，通篇都是理论。那本《焊接冶金原理》，我看了好几次，考试时成绩还是差强人意，勉强及格。这不是自己没认真去学，实在是无法理解，无法记住，无法联系实际。它的内容又不象逻辑性很强的课程，可以推导的，而是只能靠背诵。可以想象，毕业以后工作中很少有什么知识点能用得上。当然这可能跟我的记忆力差有很大的关系。只有几门力学课程，因为涉及到不少数学计算，用到不少公式，老师讲课算是讲解得比较透彻，所以算是学到了一些东西。但在工作中主要还是起到原则性指导的作用，几乎没有套用公式作过具体计算，因为简单的力学分析都靠计算机软件来完成了。
" _+ F) r8 F4 c; Y
- ^# q$ v# O2 {+ Q0 H( \- v
     让我体会最深的是关于液压方面的知识。因为专业关系，学校没有给我们开设液压课程。但是在工作中恰好从事液压机械的设计，所以学到不少液压方面的东西。全部都是自学。一旦对照实践，再去看书思考问题，学习起来就快多了，而且理解深刻。说实话，很多液压专业毕业的人也未必比我更精通。其实很好理解，带着问题去学习，学到了马上就真刀实枪的应用，能学不会嘛！更有意思的是，我学到的这些东西都不是依靠读大学教材，而是看大公司的样本、技术资料，看手册，看老外写的液压维修手册而成的。说实话，很多大学的液压类教材，简直是废纸。满纸公式推导，粗制滥印的二位剖面图，那些内容敢情是50年前编写的，根本跟不上时代的发展。
  R3 R( E; M/ v( w: @
     总而言之，我们的专业教育最主要的问题是严重与实践脱钩，沉浸在纯粹的理论推导和理论描述当中。构成专业知识体系的各门课程各自独立，很少相互关联。若不认真思考，就算念完了，也未必清楚各门课程之间的关系，更不清楚它们与工程实践的内在关系。究其原因是，相当多的老师本身缺少工程实践经验，只能照本宣科，编写教材的人也缺乏足够的工程实践背景。学生们读这样的书，上这样的课，又如何能提起精神呢，还不是混个及格了事。

害怕伏枥

$ S0 R7 P5 s; O# e) T
怨教育、怨制度，怨天恨地很容易，为什么就不能追究一下自己的责任？
3 q, x/ r/ }$ x% }+ b在一个相对公平，稳定的正常社会，一个人能不能找准自己在社会中的位置，创造财富并养活自己和家人，应该只和其本人的世界观有关。
一个人所受的教育，首先是家教，然后是学校和社会，虽然归根结底还要通过自己的思考和总结才能形成世界观，但家教是人生最早得到并且持续终身，其重要性非同小可。
  

张聋子

花弄影 发表于 2015-10-23 17:01
' h5 x) c2 M  w抛开中小学教育不说，至说大学的教育，而且主要是专业教育。

/ W7 R& K0 ^+ @; I+ M  {4 O" X很多大学液压类教材形如废纸！——没错。
4 N$ V. Y5 J  C3 V

开口扳手

2266998 发表于 2015-10-23 12:18
核心问题是我们这个民族的‘农民性格’，这个很难改变，几乎无法改变，
: z, ]' k9 S" j% {8 J7 M9 K5 v7 T. S
你说他们内心不懂这些吗？我觉得 ...

1 \4 t( {7 j7 V! I大侠的这个“农民性格”和“女人理论”感觉说的是一回事，就是  懒惰，混日子，求安稳，不思变，安于现状。

月光倾城2015

应该反思，多学习。

wangqing1

lu33189 发表于 2015-10-23 16:59
# [7 D7 ?0 n; Z+ Swangqing1  我感觉就是为啥学习的问题，回农村，总听到，你说念书有用吗？你如果听到这句话，你就知道， ...

: s( c$ ^& u) x7 d0 I( `$ D- [            你说那种情况，我基本没见过，我郝叔，老师问你上大学不？他回家问他爹，他爹说，上学就不能管娶媳妇，后来他选择娶媳妇念书有用吗，我爸，跟我说念书没用，干活吧，我爷爷就是这么说他的，这句话，我感觉应该是常常听说的，不管在哪？哪怕是你自己，有时也会问吧？
         
) z- b, [7 ]6 B8 N% v* X
& P$ H, u1 I$ r            还有现在你看看，社会上一些近民的小老板，有几个高学历的，甚至是小学没毕业，比你混得好的比比皆是，而大学生刚毕业找不到工作，他当然会问，上学有用吗？你能说他不对吗？因为，他在学校确实没学到啥，如果这样的例子少，就不会有这样的说法，但是这样的例子比比皆是，你还说啥？
7 S4 l, L7 Q. {; s- z
* \3 B5 ^, E  b, x( m3 f+ V2 T
0 r( D; l" f/ G0 Y