中国第一枚诺贝尔科学奖：屠呦呦一鸣惊人！

leftwall

我国外的前同事说，院士们都在抄开源的项目，拿自然科学基金

leftwall

我国外的前同事说，院士们都在抄开源的项目，拿自然科学基金

党员先尽兴

Pascal 发表于 2015-10-8 17:29
# D0 [# O7 h. H7 A, A' l% c于敏的工作是诺奖级的，确实不能公开。
当然，能公开加不能公开的，中国诺奖级的工作很少。

, Z( e# Q3 H7 F  e0 }. \) n0 W8 \9 i诺奖是奖给基础研究的，不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开，估计也不会得诺奖。这不是水平高不高的问题。

党员先尽兴

Pascal 发表于 2015-10-8 17:29
于敏的工作是诺奖级的，确实不能公开。
当然，能公开加不能公开的，中国诺奖级的工作很少。

诺奖是奖给基础研究的，不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开，估计也不会得诺奖。这不是水平高不高的问题。于敏当时因为参与核物理研究，没有从事他最初所向往的基础理论研究，否则，他也是很有可能得诺奖的。

Pascal

党员先尽兴 发表于 2015-10-9 15:14
诺奖是奖给基础研究的，不是奖给工程技术的。于敏的研究就算是公开，估计也不会得诺奖。这不是水平高不高 ...

4 k- z& g' Z% s4 `4 `' j2 S  {8 O有些不同看法与党员大侠商榷下：
1. ”诺奖不奖给工程技术“，只能说基本上是这样。诺奖章程上倒没有明文规定，比如物理奖--”一份奖给在物理界有最重大的发现或发明的人”，这发明算不算工程技术？
* Z8 U: ?, e( g0 x8 Q2. 基础研究与工程技术也不是完全对立的，工程技术中也有基础研究；拿屠老为例，发明一种特效药，算不算工程技术？起码不能全算是基础研究吧？
3. 朱棣文--“发明了用激光冷却和俘获原子的方法”荣获诺贝尔物理学奖，这个俘获原子的技术恐怕不能全算是基础研究吧？
2 p& n8 `6 L4 P; t8 R) g0 s4. 大庆油田的发现，应该是纯粹的工程技术问题；但在这个过程中，科学家与工程师也进行了一些基础研究；所以“大庆油田发现过程中的地球科学工作”获得了自然科学一等奖。
# i* A6 c5 {4 R# b$ ?5. 我也认为两弹研制是纯工程技术问题，但这个过程中也是有理论研究与理论突破的。所以“原子弹氢弹设计原理中的物理力学数学理论问题”能获得自然科学一等奖。
6. 当然水平够了，不见得一定能获诺奖；所以我说于老工作是诺奖级的。
4 e  T4 ?8 E# t* }# w1 G