楼主:
zerowing
|
那就继续扯“精度” |
点评
大侠费心了
|
||
|
||
点评
但有一点是真实的,无论你我谁,在精度这个问题上都不是科班!海鹏是科班,但是我对于目前的论调依旧表示不能完全的赞同。特别是对于完备性。而且我也可以这么说,完备性是我认知精密的一个额外附加点。
另外,还是那句话,俺是不信百度的,所以,百度错不错与俺没有关系。我只信维基。
那你还真说错了。我之所以要搜出来,是为了说话要有一个依据和出处。我长期以来对于精度的认知,即是"准确“+”精密“。只是这种认知没有一个贴切的术语表达。认知源于统计概率,因此更多时候讲的是这个。
零侠,可以这么说,在提出“精度"概念时,你是不知道的,然后百度什么的。 一个百度出来的“错误”观念,你一直在捍卫它。
或者我这么说,你如果保证你前提中只考察的测量结果能反映你的实体表面?
那必须得说,这个前提本身缺少完备性。后面给你扯那么多,还是在说结果必须具备的完备性。没有这个,你没法谈你定义的反映实际表面偏离理想表面的误差。
对于你认为往远扯的观点,我表示遗憾。拉出来,是要看清楚站在林子做出的前提是否合理。首先说,你限定的范围是在测量域,没问题。但是你的限定如果一定要抛开你所谓的测量误差,只注重测量结果,
你要认为俺现学现卖,也没办法。讨论的是观点,现搜是必须的。现学现卖没有必要。我有我的认知体系,有些东西并非要学,只是需要从另一个学科中借过来。
就此打住了,呵呵
现搜现学现卖,越扯越没边了。。。
你怎么老往远了扯,回头看看我限定的范围是不是你最初的观点范围。
|
||
点评
一般有粗糙度要求的平面,微观不平度是不会影响形位公差检测的,就怕一些毛刺之类的,毛刺会引起粗大误差,所以有些量仪或者工装的定位基准平面,上面要开很多小沟槽,就为了避免这个。讨论测量精度要有前提条件
讨论测量精度要看具体的方法,还说这个测平面度,不打表。用三坐标,常用测球最小也得有2mm,如果表面粗糙度的波峰波谷大到2mm测球都会陷进去,你肯定不会用这么小的测球量平面度了。用平尺比划就足够了。
不是说有没有办法量的问题,我是想问,这种情况下,我们该理解为表面粗糙度对平面度有影响还是说这其实算是我们测量精度的问题?毕竟我们如果不要用表头的话,就可以避免这种误差了,(我只是打个比方)
大侠,测量不是吹毛求疵,需要打平面度的,表面粗糙度最粗也得12.5吧,表的球头半径有多大,你自己画图试试会有多大影响吧。这么讨论最小包容区域让现场工人有法量吗?
然后将微观波峰波谷按照一定数学归纳理论评价。
你得@他俩。哈哈。我这么理解,按照海鹏的观点,最小包容是宏观的,也就是,你图中的波是宏观波。表粗是微观的,图中的波是微观波。宏波包含微波。换句话说,就是先创造一个涵盖微观峰顶的宏观波。最小包容。
|
||
|
||
点评
更正一下:上面说的全跳动用直线度和多截面圆度代替测量的说法有误。应该是圆柱度用直线度加多截面圆度代替。如果是全跳动被代替,那是简单问题复杂化了。
不跟你扯皮,真事儿。还是鬼子给我干出来的。
不过,大侠非要说比较一个1.6粗糙和6.3粗糙的问题。我也问你一下,一个零件,尺寸精度超差20道,但是表粗只有0.8。你能告诉我这东西算高精度还是低精度?
呵呵,那就让海大侠见笑了好了。不必如此愤慨。
再有,单纯说1.6粗糙度的表面相比6.3的表面,哪个精度高,抓一个瞎包来,他也知道。
总算有明白人了。不明白那些不懂测量的人为什么非要往测量领域扯,你看我不懂测量,就严格守住说话的范围。千分表、千分尺测量结果的数据处理非要和针触滤波技术放到一起。。。还能扯上一堆不着边的“术语”
|
||
|
||
评分 |
||
小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址(京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号)
GMT+8, 2024-6-2 02:16, Processed in 0.084277 second(s), 25 queries , Gzip On.
? 2001-2017Comsenz Inc.