简单地说,workbench是为设计工程师准备的,而经典界面主要是为仿真工程师准备的。
( j2 G# e$ N8 F E! Y8 ~, K1 经典界面总体感觉很呆板,主菜单一层一层的嵌套进行选择,有时候让人迷失方向。而workbench界面则清新爽朗,工作采用了流程化的方式,首先就确定了分析的任务,并把分析任务进行细分,用户只需要进入各个子单元进行操作,所以用起来思路清晰。而且,感觉经典界面脱胎于DOS方式,操作总感觉繁琐,而workbench则以windows界面作为交互的窗口,感觉很亲切。
" F0 a6 J! f! _7 A
0 _7 O0 d) g2 _9 h( I2 经典界面需要用户自己决定用什么单元,并对单元的输入,输出选项进行设置。而WORKBENCH界面则把这一点完全封装起来,它根据用户使用的是哪个学科的分析,是1D,2D,3D分析来自动挑选单元,一般而言,对于结构分析,他会自动挑选18*系列单元。各有好处,经典界面下,用户可以进行全面的控制,而在WOKRBENCH中,这就不要用户操心,正适合设计工程师的需要。用户不同,则需要不同。
! P# a. S. P, s9 n
+ Z# o @# d; e& m* ]3 经典界面中,材料属性需要自己定义。而workbench中,则提供了相当强大的支持,它提供了由软件内置的现成工程材料库,为用户的选择提供了很大的方便。
$ ^( R4 I" e8 l9 ~
; N/ W. x/ Z& v* `6 a1 D6 r- d4 经典界面创建几何模型,用两个字可以表述“繁琐”,不仅仅要层层的选择菜单,对于复杂物体,还要经常变换工作平面。在经典界面中创建复杂几何体是一件令人生畏的工作。而workbench则一改经典界面的令人生厌的风格,采用了全新的设计理念,专门做了一个design modeler的建模平台,其建模方式与流行的PRO/E,UG,SOLIDWORKS十分相似,在收购了splaim软件后,更可以直接建模。
6 y$ B- u, X4 x. o' q6 B" A: p/ n$ A/ e
5 经典界面中,载荷条件的设置最为讨厌。它要翻来覆去的在几个菜单项之间倒过来倒过去,很不直观;而workbench则大大的改变了这一点,使用非常直观的表格和曲线,我们可以直观的看到自己在如何设置载荷条件。/ I F E" E+ R8 }
! B7 ~' o2 V8 G" A+ i6 经典界面在确定求解类型时,是很不令人满意的。通常,在有限元模型创建完毕后,才去选择分析类型,这不符合我们的思考方式。从思考方式来说,首先应该就是确定,我们准备做什么分析,然后就是建模,仿真,后处理。而workbench很好的反应了这种思维流程。
& {5 x `- K3 o( J+ |
/ A; O# F& K8 m. d7 经典界面中的后处理功能应该说也很丰富,但是不够直观,不够方便。而workbench中,把后处理功能直接显示在界面中,可以非常方便的进行选择,而且,无论是列表,绘图,动画都相当方便,而不象经典界面那样需要操作很多步。尤其是动画操作,现在workbench中是很轻易就可以做到,而在经典界面中则需要找工具菜单,从下列菜单中搜索选项,弄得十分复杂。2 y# r) c; ?' V8 c
. A( H! {9 B1 V& M% X+ g
8 在经典界面中,选择单位是一个很烦人的事情。要靠自己决定,然后统一。而workbench则对此大大强化了,它不仅提供了多套单位系统,而且用户可以非常方便的在单位之间切换。
. n" r2 |. @) n, g6 n
2 H" d$ G: h3 o9 在机械设计中,装配体的仿真是最经常出现的事情,但是经典界面的支持相当糟糕。而workbench中,可以自动找接触,而且对于运动副的设置也相当方便,这使得在ANSYS中做装配体的仿真成为一件很容易的事情。在经典界面中,哪怕做一个简单的接触,使用接触向导,都要诸多周折。对于装配体而言,接触是如此之多,用经典界面做装配体然让望而生畏。
5 S, n( v# N7 `9 x/ X, _) Z
' l: g. m9 x+ c4 j' {/ k总体说来,workbench做得很工程化,对于设计工程师来说,是一个福音。尽管如此,经典界面也有相当的优点,不过这种优点主要是针对仿真领域而言的。经典界面中,可以方便的编程,可以很容易的选择节点,单元,可以方便的对程序进行调试,而这种底层功能,workbench是不具备的。所以,对于一般的工程应用而言,使用workbench就很好,但是如果要做相当专业的仿真,还是要用到经典界面的。
! @/ ?/ K: Z J) O% x
/ p; {' k5 n+ B: u! y: P! }4 y+ d$ J( J
|