别让感性认知蒙蔽了你的视线

sunnanlin

那个帖子看了，确实因为平常的认知习惯会引人犯错。不过零侠，这确实是纯滚动，只不过模糊处是因为把形心路程算错了，应该是（d1+d2）*360，而非d1*360
6 {0 ^* {/ [) u7 p
补充内容 (2015-7-24 10:28):
6 E0 S6 @* X" H6 [0 M0 [' p我看了你前面的回复零侠，下面给出了推理过程

无敌老大

sunnanlin

W_s 太阳轮转速
1 x, }, C9 T/ Q% R! l) HW_pr行星轮相对转速
4 K) J8 I- X XW_p行星轮转速
d_1太阳轮直径
+ w0 Q! W* N8 s, m/ }9 M# Nd_2行星轮直径
& O O' W* r# ?! R6 M5 P& NZ_1太阳轮齿数80
5 A9 F( A% }- J1 TZ_2行星轮齿数40
$ g; s& Z( a- T. e# nB_s扫过太阳轮弧长
B_p行星轮自传弧长
M齿轮啮合模数
t 转动时间
运用理论：1. 渐开线齿轮啮合可视作纯滚动，则两轮相对线速度相等 W_s?d_1=W_pr?d_2
G9 t$ g1 O: |+ \" {8 d3 q2. 平面运动角速度合成公式：W_p=W_s+W_pr
3. 渐开线齿轮直径d=M?Z
推理过程：W_s?d_1=W_pr?d_2 可得 W_pr=W_s?d_1/d_2 带入 W_p=W_s+W_pr 得
9 T2 D9 ?1 ~$ I* `% wW_p=W_s?d_1/d_2 +W_s=W_s?(d_1/d_2 +1)=W_s?((M?Z_1)/(M?Z_2 )+1)=3?W_s
B_s=W_s.t 可得 t=B_s/W_s 则 B_p=B_s/W_s ?3?W_s=3?B_s
4 x6 \- P# @- a& g1 i5 Y结论：若行星轮保持架扫过太阳轮一圈，行星轮自转3圈

sunnanlin

sunnanlin 发表于 2015-7-24 10:20
9 M) }; l8 t) P% |W_s 太阳轮转速
W_pr行星轮相对转速
W_p行星轮转速

' o2 s% l3 q1 }4 L发表不了png图片，格式有点乱
3 }& j! |, N' w" K5 A! t: _8 `9 \

sunnanlin

刚刚看了，我明白你的意思了，最终都是轨迹不同而导致路程不同。思维过程：行星轮形心转过的路程为（d1+d2）*m, 其转动过程可以看作纯滚动，所以小轮外缘转过路程也为（d1+d2）*360，除行星轮轮周长d2*360，而d1=z1*m，d2=z2*m，带入可得行星轮自转圈数为（z1+z2）/z2=3 。反之如果是内侧轮廓则应相减。 之前第一次回复帖的这个解法，有些简略所以零侠没有看懂，其实我们的解法是一样的，有点像多边形轮廓偏移的算法

negtive

我好像看明白了，bd在这样情况下分析的时候选错了参照系，它是o1的弧不是o的弧

.詻

主要是基础不扎实

hwd86421

sunnanlin 发表于 2015-7-24 10:20
# S! D7 S, n! f2 i% pW_s 太阳轮转速
W_pr行星轮相对转速
W_p行星轮转速

n/ O, r4 h: P9 w& g9 M3 A- l纯滚动接触点的线速度为0。

hwd86421

纯滚动的接触点为速度瞬心，绝对速度为0。小轮中心是共有的，线速度只有一个，那么角速度之比就是到接触点和到架子中心的距离之比。3比1.

米开尼扣

是啊，我们总是喜欢往简单想，看不透背后蕴含的复杂原理