|
本帖最后由 seekfor 于 2015-6-4 00:09 编辑
7 l8 G0 W4 z/ F$ f
" t) Q+ [3 ?4 [" v* x+ q4 o* s" O7 H
先上图,如上图% D5 ]7 A5 m* y" l, k2 c
原型为一箱体零件的一个尺寸,先按上图假设一下吧,尺寸大概如图所示,由于需要加工侧面上的孔和面,故标注如左图;# |# A7 Y2 N1 l- t: k' P
对侧面的设计要求公差带如图中的红线所示;0 N$ w5 T- w' L; L" ~" W
A、对左图:200±0.5尺寸我的理解是:
9 b, z# c' i4 |; Y7 K- {! c1:此尺寸应该看成侧面到基准E的距离是200±0.5就OK了(蓝色为实际侧面可能的形状,绿色为可能的面到轴线的距离),与标注的理论角度10°没关系;7 w X4 O/ s/ S; y* D4 w2 G5 R
2、当然也可以理解成右图所示的轮廓度标注时的公差带;(我觉得右图的标注才是完全反映了设计要求), P6 `, c' C Y- c$ G
我领导说左图已经很正确了,检测200±0.5时就是要坐标系旋转10°,然后检测;我觉得不太正确;+ g3 h4 M% K! H; N) v! S6 ^ X* T* q
* |- }* T3 M- {7 a& gB:假设侧面D30孔没有;斜面标注如左图时大家觉得可以不?我是觉得不可以,我觉得要按照右图所示标注;可是我领导说
; o1 D3 U |) K% g8 I左图标注可以了;
9 e) N, `1 T y/ g$ ^假设D30孔去掉,理论角度10°改成自由公差;我觉得是分别检测;可是领导说不行,一定得标注理论角度;$ q9 l) y2 c9 H8 n$ c
个人意见是标理论角度可以啊,按照右图标注; f W3 G' ~" S4 d
反正争不过,保留意见;
4 |2 J" ?% q% G6 l大家怎么看?
' ~4 c5 ?) S& |' i3 @7 J补充一句:红色蓝色线条是我后期自己加的“示意”公差带;; B7 d( \5 q- P9 B. D+ O* _3 z
" d: c" l* D e( @
8 v. N, O) R e& u7 r# A# z% ?( P- m$ u* O* g0 V
" d+ q; k, J! F补充内容 (2015-6-4 22:28):; S& \' K' c* e
实际零件图' K% d8 m. S; Y# d: W
//www.szfco.com/data/attachme ... 88zme8ooqznoeik.jpg |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
|