gd&t问题探讨

降台诗春

最近几天参见了 公司组织的gd&t培训，感觉收益匪浅，但还有几个问题想请假坛内专家：
4 `+ ~" \ @9 ?/ A; [* `1.是不是能用形位公差表示的尽量不用尺寸公差？
8 r- Z$ R) i7 A1 G+ _# ?7 x2.形位公差是不是用轮廓度就可以代替平面度，圆柱度，直线度了？
& _" y% g" c8 g0 o

塔格奥

我只能说-不是，
2 s" B9 S# B: R有空多看看图纸吧，最好能自己进行装配工作，这样才能理解公差、形位公差的含义。

panyuhao

干机加工的，宁愿尺寸公差严一点，也不想看到形位公差

降台诗春

panyuhao 发表于 2015-3-14 17:23
干机加工的，宁愿尺寸公差严一点，也不想看到形位公差

用形位公差标注更合理，减少废品，美国标准中大部分是用形位公差标注的
' D' k6 n8 m( y7 r b5 S1 l1 z

原谅我今天

不管什么尺寸和公差，最终目的都是为了定义你想要的零件。相比较而言，形位公差通常可以比尺寸公差更准确地反映设计者对零件的要求，但同时也会使图纸变得更复杂。不存在谁一定比谁好的说法。就像为了实现设备上某种功能，有多种机构可以用，最高大上的那种未必就是最合适的。该简单的时候就要简单。

seekfor

1.是不是能用形位公差表示的尽量不用尺寸公差？
个人觉得这不是尽量用不用的问题，没有标准答案的。在能表达清楚一个零件的功能的前提下，能用越简单的成本越低的表达越好；学习GDT不就是为了使图纸在设计、制造、检验整个过程不产生歧义且最大限度降低成本嘛。
有一句话是这样说的"对于使用直尺或游标卡尺就能完成检验的零件，尽可能的使用尺寸公差进行标注，减少复杂性"
2.形位公差是不是用轮廓度就可以代替平面度，圆柱度，直线度了？
8 t" m% Q3 S4 u7 N, _Features of Size—The Four Fundamental Levels of Control
) G7 V4 T( L: v+ s u- @7 WFour different levels of GD&T control can apply to a feature of size. Each higher-level tolerance adds a
degree of constraint demanded by the feature’s functional requirements. However, all lower-level controls
8 L. B: ^9 V u* _+ zremain in effect. Thus, a single feature can be subject to many tolerances simultaneously.
Level 1: Controls size and (for cylinders or spheres) circularity at each cross section only.
Level 2: Adds overall form control.
# t% G' W/ K0 i: N% G7 DLevel 3: Adds orientation control.
* Z* H5 {, L/ O6 D9 R& x, zLevel 4: Adds location control.
8 w& T. F; t& C. A轮廓度一般用于非规则面和线，可带可不带基准，似乎是个万金油，但其检测困难啊。
* v! i9 O5 Q, y还有iso标准里面位置度定位平表面，用面轮廓定位曲表面，ASME没有这个限制；
/ Y& [" `! }. @4 R' a至于替代圆柱度，直线度；好像没见过圆柱这样标的，一般也就是标个直径，需要增加其他要求再看情况加直线度，圆度，圆柱度等；看你使用情况吧,记住，你标出去的都是钱啊！
# O, y) ~3 u/ E: Z2 j

4 v% d! h3 d, j |3 P# \2 l% X
R7 X* U6 K* e" r8 f/ E, |
# w/ E$ i( z) b7 ?
0 P3 t8 k5 b9 V3 z$ z* f# W

( o4 [3 o) H7 B1 o4 U
, U9 }, v8 o% Z9 L$ ^
( j; h4 c( F, f
. j+
8 g. {' t* B( o& g, R
; C! E5 | p* g N3 b
补充内容 (2015-3-15 13:48):
PS：比如一个平面标注轮廓度0.2（不带基准），和标注平面度0.2；这两种情况下公差带宽度虽然一样，但位置和算法不一样，前者相对理论位置内外0.1；平面度为平面最高点构建平面，往下平移0.2作为宽度；其他以此类推；

降台诗春

seekfor 发表于 2015-3-14 19:35
1.是不是能用形位公差表示的尽量不用尺寸公差？
A( o2 L( b% ~% z个人觉得这不是尽量用不用的问题，没有标准答案的。 ...

谢谢您的指导，给我们培训GDT的是位车身出身的工程师，我是做变速箱的，以前标注很少用轮廓度且不考虑成本，所以这次听得有点糊涂，谢谢您的指导

seekfor

降台诗春 发表于 2015-3-15 08:03
谢谢您的指导，给我们培训GDT的是位车身出身的工程师，我是做变速箱的，以前标注很少用轮廓度且不考虑成本 ...

* m. ]" j( {& s- C- ?5 b我这也是做变速箱的，不过我是搞壳子。

降台诗春

seekfor 发表于 2015-3-15 13:49
8 f3 z$ Y( T: h4 f' A2 X我这也是做变速箱的，不过我是搞壳子。

我也是做壳体的，你们是从哪些方面来做的？我们现在主要是测绘样车的，然后参照内部改型改外壳，做cae分析，你们呢
/ R. w2 i( S d: g+ A- Z