拒绝中庸，从评分机制中的引申

钢铁之心

脑子有坑系列1~
/ p: T+ r. {# ~, v1 b6 u
$ S/ I. _# w4 h

大学里面做过很多次的工程设计导论，老师们给的的评分都是中规中矩。

那个时候我就在想，为什么不能尝试换一种评分机制呢？

假设班上有40人，老师给学生们评分，但是要求每个分数都不一样！

首先，评分老师先粗略看一遍，把40份作品规类。

100~90分一档，89~80分一档，79~70一档，69~60一档······

然后再细致的看，确定具体的分数。

每个档位最多十个人可以占据，把该档中排名较末的丢给下一档。

举几个例子：

1；假如一个班，整体水平都很平庸，最高分才80，那么从79~60就只剩下20个名额，最终班上就会有19人不合格。

2；假如就一两个很拔尖，成绩分别是98，96，但是第三名才80，那么依然会有17个不合格。

这样的机制让差生们意识到“可怕的不是与分斗，而是与人斗。”

同时也会让成绩极为优秀的学生和成绩中上的学生意识到“要改变整体的大环境，掌握优势资源的人们就要相互帮助，相互合作。”

我想听听大家对这种评分机制有怎样的看法呢？

老德Alex

个人认为这样的评分机制不好。应该按照实际效果来，该100就100，该不及格就不及格。两个极端，如果大家都做得好，都可以给100，如果都做得不好，就都是不及格。现在大学的老师都不敢随便瞎给分，给高了可以，给低了就要被院领导叫过去谈话了，因为让大部分的学生不及格，就会影响学校的毕业率。与人斗与分斗，都不如与自己斗

godishz

大侠你要是去当老师那得怨声载道了

seekfor

这东西，就像KPI，数值多少不可怕，可怕的是这个数值是怎么衡量出来的，评价机制才是核心啊。
9 F3 ]# \% L  f% E" \4 u2 q比如高考，唯一的KPI就是考了多少分，其他的一概不管，这才是可怕。