机械必威体育网址

用户名  找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

帖子
查看: 3968|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

关于无动力输送线的案例

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-3-8 10:47:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
最近遇到了一个客户,需要一套转运输送线,产品重达1T,输送长度30M,要求无动力输送,这家客户今年是以节能减排为1 r' H- i0 M" B) Y
! q; ?0 A0 e; E! A
宗旨的,所以,在这块若有很好的对应能力,相信今后业务量还会增加不少。
: i9 d1 s5 Y5 T) N2 I  
5 P' e5 x0 _2 i
" \. X. o  W5 q8 y2 u+ c5 ~2 C" ?      可是 对于这块小弟涉及的倒是不多,请问各位是否有过类似案例或者想法?还望不吝赐教!  
) U# E& f, |  s1 ^. p6 m& D2 e) c7 y+ t
回复

举报

2#
发表于 2015-3-8 10:56:43 | 只看该作者
话说无动力输送是怎么回事?

点评

说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱动等,只要是能达到节能减排的目标就是可以的,当然真正无动力输送的没看到过。可能只需要很小的动力就能解决  详情 回复 发表于 2015-3-8 11:09
回复 支持 反对

举报

3#
 楼主| 发表于 2015-3-8 11:09:24 | 只看该作者
lwm911 发表于 2015-3-8 10:56 - \  W7 i, ]7 Q" N
话说无动力输送是怎么回事?
1 z+ W/ J# P, v5 \: f
说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱动等,只要是能达到节能减排的目标就是可以的,当然真正无动力输送的没看到过。可能只需要很小的动力就能解决问题的方法应该有~+ G# s( D* Q1 u2 e
回复 支持 反对

举报

4#
发表于 2015-3-8 11:27:34 | 只看该作者
助力机械手 发表于 2015-3-8 11:09 3 y6 I5 ~  _* W& N1 x* E* v- ]; S
说无动力其实有些夸大,其真正意思是节能减排,如以前是电机驱动,现在呢,可以用气动驱动,亦或者液压驱 ...
" }- R! C5 x* c& I
这是胡说! P0 s& J: `( }) Q

& |- r* x5 _9 C' S气动或者液压比电机传动的机械效率更低,产生的无用功更多,消耗的能量更高
+ v) L7 ^3 v5 K$ K% U+ ~8 Y. W& h0 d$ ]2 ?4 `, b
生产线上用的无动力输送是采用重力输送实现的,输送线倾斜约2°,工件及其托盘在重力作用下下滑,但是其长度受到很大限制。) n7 r  ]( S* V  ^, x
6 \- |; b, I$ s' S; N! @
当托盘和工件重量比较大时,重力下滑产生的动能也很大,如果没有减速装置,产生的冲击是很大的,尤其是积放式堆叠输送,多个工件和托盘一起运动,产生的动能相当可观。我们曾见过挡料和缓冲装置被撞飞的,几个工件都失去了阻挡,一路飞奔,阻挡装置纷纷崩溃,根本停不下来。7 L% s7 x! W1 d0 R6 {! `" B7 }

+ v" s! o/ k6 q

点评

只做过50公斤左右的无动力滚筒线。长度3米,利用重力下滑的。  发表于 2015-3-8 13:29
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。 另外,既然提到节能减排,那么上述fmdd所以问题并无差错,可若节能减排是唯一标准,论我们该如何根据现  详情 回复 发表于 2015-3-8 11:36
回复 支持 反对

举报

5#
 楼主| 发表于 2015-3-8 11:36:31 | 只看该作者
本帖最后由 助力机械手 于 2015-3-8 11:37 编辑
7 w; f# Z0 ^* ^
fmdd 发表于 2015-3-8 11:27
, V; X+ R% q7 v- D+ _这是胡说
. @5 k5 R9 E9 j$ a) q2 _1 o& i
" [4 a0 Q7 S% C" B9 \气动或者液压比电机传动的机械效率更低,产生的无用功更多,消耗的能量更高
: G* e, x8 Z4 i6 z, \  ~$ W
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。
0 I! s4 |  J3 P; C2 \1 C- i. K& s5 w/ I$ h- N0 O% ~( F2 v
     另外,既然提到节能减排,那么上述fmdd提出的问题并无差错,可若节能减排是唯一标准,论我们该如何根据现状给予解决?、
! F! B) F- |: X! D: n+ F8 }
+ ]- [" ~7 {4 Y5 ~; V) \/ P( S! N    遇到问题那么就针对性去解决,既然你说的液压和气动传动比电机效率低。那么请问利用手动液压,改变流水线倾角是否就可以达到节能? 不同角度思考那么结果就是完全不同,你理解的是直接用液压或者气动驱动了。 当然那么重的产品如此重力势能驱动很不安全妥当,针对此方式是否还有好的解决办法?不能一棒子打死,要看准了,节能减排是第一要素!其他问题就是我们当设计师要解决的。
% a$ o- Q/ m4 ?
回复 支持 反对

举报

6#
发表于 2015-3-8 11:46:09 | 只看该作者
助力机械手 发表于 2015-3-8 11:36 / l# R* @1 `- ~
请注意言辞,文明交流,本人只是提出可能解决的方式,究其是否可以,本人并无具体方案及经验所以求助。; P3 d* w' k2 ]9 u
...
7 b# u3 f' \- x8 Q2 C
同样是胡说
& K/ J4 Z8 q+ g6 \4 t0 ~7 ?2 ^& f+ `
. B1 \: i/ l& ]) z8 e0 j3 m8 ^能量不是凭空来的,要将重物的倾角改变,也就是改变其势能,它们要变成物体最终输送的动能。
5 c# M0 `7 m  J7 T0 a  @& p; ~0 c" d% u2 U. m' L
如你所说,用手动液压来改变倾角,你的节能减排就是用人力作为动力输入源,人体的机械效能最高也难以超过30%,它比液压气动效率更低。而且这与自动化和工业安全的发展趋势背道而驰。7 {1 ~( Z  A6 l
) w7 o2 _! o, @5 M4 S1 A0 O6 n
节能减排按你这样玩就是商业欺诈。- D* e' H! {' E0 Y6 _
4 q& D  R; g5 n# `" U- c% B
回复 支持 反对

举报

7#
 楼主| 发表于 2015-3-8 12:13:23 | 只看该作者
    请问你重点是放在哪里?不要跟我说人体的机械效能什么的,你难道没看清我所说的,就一派胡言?我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微,怎么可以和液压或者气动直接驱动流水线来比?还什么与自动化和工业安全背道而驰,首先你搞清楚你在回答什么可好?我指明说清楚节能减排。意思是说客户要求同等作业效率上能达到节能减排即可,你给我胡扯出来什么了?你的意思是说我放弃其他电机驱动,或者液压气动驱动而选择人力驱动,可以这么理解?你说:“你的节能减排就是用人力作为动力输出源,人体的机械效能。。。。”你的这段话的意思就是我不用机械,人工搬运的意思!那么与我提出的问题有何干系?你是什么意图?还商业欺诈...我看你是晕头转向了!
  p" _) n: J+ a   我是提问题,可能我想的不周全,或者实际上有待进一步解决,- p4 ?5 ?7 z; w7 z8 g% H
   而你如没有实际可行方案的话请不要如此胡言乱语,我在走路,你在埋雷吗?咱可以问题的提出者,你给我来挑刺来了,请问意欲何为?
回复 支持 反对

举报

8#
发表于 2015-3-8 13:21:27 | 只看该作者
看看你的错在何处
( C  P$ Q/ T. d- k8 ~2 a! t  {5 y3 U0 U5 A% ~6 Y$ I7 n9 z
我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微。
- G2 z5 W) M" @9 }-----------------------------------------------------2 B- X' g7 d) G' c0 m/ q
人手驱动液压装置的力道是很小,但是速度也很慢。液压千斤顶这种动力就是这样的,外部负载达到1t或者更高时,人手操作的力未必还是微乎其微。能量守恒,概莫例外。你是将原来生产线上电气驱动的部分改为人力驱动了。
" U4 ]( y, D3 {
* W) b. f# Q/ s( _2 V# ~3 X节能减排没见过这样搞的,这也不可能节能,更不可能减排。人工作业的劳动强度高,作业时间长,健康风险大。需要更多的人来操作,重负荷作业者吃的更多,“排放”的也更多。这叫什么节能减排。
# J. b4 W: p' _( L' N; M3 {( V5 C1 i1 P+ P- D! f! [6 A/ a: w/ z
输送线节能减排常见的做法是将整线驱动改成分段驱动,物料离开某输送段时,该段电机就可以停掉。
" s" Y3 i7 y. D$ T5 G将高能耗的电机改成低能耗电机,比如交流励磁电机改为永磁电机,最高可以节能10%。
2 z: I! O8 F# a将定速电机改为变频调速电机,将普通交流电机改成能量密度更高的伺服电机,如果是间歇驱动,电机功率可以更小。5 u2 k) Z) [* x, i- `" n8 \# x
将液压气动改成电动,提高机械效率。  |* _5 d: F( Q: `
将滑动摩擦改成滚动摩擦,降低摩擦损耗。4 T8 y' k" b. P0 m, `; [/ @% a
使用摩擦系数更低的轴承、材料,改善摩擦条件,比如使用流体动压做摩擦隔离,用自润滑材料取代有油润滑材料。
, n, ?# ^8 e+ @9 q! y- b减少无用照明,减少跑冒滴漏。7 R" @0 n& \4 `. `8 G1 W% L7 O- U

( w+ e2 l6 g1 P, W# i  Z方法有很多,但绝没有你这样反着来的。
回复 支持 反对

举报

9#
 楼主| 发表于 2015-3-8 14:00:21 | 只看该作者
你的跑题引下来的这些问题都与本论题无关,请自我调整,咱就先就事论事,当然论你的事,理论确实正确,可你是否考虑过现实环境?或者人为因素?手动虽慢,但满足需求为何不可?具体事情具体分析,我提出的是节能减排,无动力是人家公司的核心目标,针对此目标我们是否有更加合理的方法来达到,而厂方提出的无动力,试问你给我搞个电机驱动人家鸟你?从作业效率来讲,人家若是同等效率的电机驱动和刚才说的手动液压改变倾角来实现(若是可行)那么人家肯定要选择后者。再说方法有很到倒是你指点一二?可否别那么跑偏?实际理论终究是纸上谈兵,何不来一个可行的方案?退一万步讲你没有跑偏,可你讲的这一天套可有具体解决的表现?7 g' q8 C' k  \/ J
    谁都不是傻瓜,能用工人达到的,且效率一样何必再增加成本制造设备?想回答问题,请按正题走,再说一次是“无动力”,自我捉摸吧。
; f% r; v( ^: r0 M$ s9 ?5 z8 O& h
   你这套理论可以去研究研究永动机,与本题无关。
& x. p- C. K# m) T1 V何况我提出的只是一种想法,不失为现实环境中的一种可能,而且你无线放大化,无非想证明你的一些有的没的,话题太过跑偏,另外,若无具体可行性方案,此论题仅供观赏,无需画蛇添足。
回复 支持 反对

举报

10#
 楼主| 发表于 2015-3-8 14:01:59 | 只看该作者
fmdd 发表于 2015-3-8 13:21 9 K2 x$ e0 f0 y% K7 o; _; c2 @
看看你的错在何处
' g2 T0 n- ^) L
4 Q& l. G# h5 [7 F2 }& O2 S& l; @我说的是人手动驱动液压来改变流水线的角度,力道微乎其微。
2 i1 q# G8 Q6 S$ ]5 S( y% D+ C
       你的跑题引下来的这些问题都与本论题无关,请自我调整,咱就先就事论事,当然论你的事。首先你理论确实正确,可你是否考虑过现实环境?或者人为因素?手动虽慢,但满足需求为何不可?具体事情具体分析,我提出的是节能减排,无动力是人家公司的核心目标,针对此目标我们是否有更加合理的方法来达到,而厂方提出的无动力,试问你给我搞个电机驱动人家鸟你?从作业效率来讲,人家若是同等效率的电机驱动和刚才说的手动液压改变倾角来实现(若是可行)那么人家肯定要选择后者。再说方法有很多倒是你指点一二?可否别那么跑偏?实际理论终究是纸上谈兵,何不来一个可行的方案?退一万步讲你没有跑偏,可你讲的这一套可有具体解决的表现?8 m' ~8 L+ t' n& k
    谁都不是傻瓜,能用工人达到的,且效率一样何必再增加成本制造设备?想回答问题,请按正题走,再说一次是“无动力”,自我捉摸吧。
$ c  W. a- W5 @  e# k  U$ k' q6 ]: |* L: D7 }- a$ o7 n1 O$ O
   你这套理论可以去研究研究永动机,与本题无关。
- e) r  e, j: {& X" j. H" _. E+ \何况我提出的只是一种想法,不失为现实环境中的一种可能,而且你无线放大化,无非想证明你的一些有的没的,话题太过跑偏,另外,若无具体可行性方案,此论题仅供观赏,无需画蛇添足。

; r4 }$ ^! X& q( N# D8 A
回复 支持 反对

举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-13 16:14 , Processed in 0.087328 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表