接着谈。 5 d/ Z j6 q5 ?) h* O% g0 j在零件图中标注数量是不对的,因为数量对于加工的工人而言是变化的,如这个数量是表示这一台设备的需要量吗?是否包含了其它部分对他的借用?是否包含了备件?本此订单中共有几台设备?8 Q8 M7 h; c/ J. a d 设计是不在图纸上写数量的,因为要多少个是你制造根据计划来计算的,我做设计的怎么知道你这个阶段要做多少个?数量搞错了算谁的?而实施了ERP后,直接出制造任务单,连制造部门也不写数量了。工人师傅拿图纸,按任务单上的数量制作就可以了( u$ |$ A, F2 @3 D! O" v5 l1 x% s) d 8 F' P, U5 {# ?5 p 所以,要求设计在零件图上写数量,是原来比较落后的制造管理水平决定的,因为这样可以方便工人,拿到图就知道了关于这个零件他应该知道也必须知道的一切了。 # l# z: r' e7 m' f3 Q5 d1 P # ^7 U3 r4 y" b' g. i7 w陈伯雄观点:) w4 w: b a( ]+ k0 s BOM是整个机器的、总的物料清单,几乎所有国家的零件数量都是在装配工程图的明细栏(Part list)中注明。 ( j: E, L( H5 [: L2 G9 g在装配模型的BOM数据中,已经存在了、并能动态关联的“某零件数量”的数据,这些数据当然不会存放在某零件模型中;而零件工程图的关联数据,是取自这个模型中,而不会取自这个模型参与装配模型中。$ x& B f, @! I& r$ D8 o 即便可以把这个模型参与的装配模型中的数量数据取出,还有个问题不好办:这个零件参与了多个不同装配(这很常见),您要取出哪一个的数据呢?8 ^. x: t) w: y- _# J 我已经说过,数量数据是工艺数据,要与制造和销售相关,并不只由设计决定。例如某活塞销,在年产10万辆份的生产纲领下,须制造11.5万辆份的数量,这不是设计者需要控制或者能够控制的数据。可见,零件数量的多少,不是“这个零件”的数据,而属于与制造管理相关的数据,不应当在设计阶段确认。$ K8 D- S4 b( u! n/ n2 M& [% _ 在1969年我开始学徒的时候,一汽设备厂的规则是:图纸上不写数量,别在图纸的工票上写明制造号、制造数量、工时定额和加工要求。: g, U5 i0 c) z! ` 如果是“原来比较落后的制造管理水平决定的”,那可就得说是1969年之前的事情了,我不知道。 ) a( @5 X N/ e4 r( I不过,这话可就扯到“四十年前”了,都40年了,总该有点进步了吧?5 [; g1 s7 }. u/ A0 j
" A2 D, N* Y/ Q: i% |, C5 [inventor技术专家666观点: " A1 x6 h9 t* Y4 V W零件图中带数量是跟老苏联学的,早已不用了。, E- U& i, H n! ? 某个装配要用到多少基本件(包括自己的与借用的)、多少标准件等由该装配的明细栏(或明细表)决定。; h- E8 S( }* V& o& }5 f 至于某一批次生产该制造多少基本件、使用多少标准件,直至由哪个车间(或工段)负责,由生产的组织者在生产计划表中根据设计资料做安排与汇总。 ) _2 y' m% \3 c3 Y0 h2 x- ~& ^7 S* D9 t& ?+ S那种谁都想在设计图纸资料中“落上一笔”的做法是不可取的,只会给别人与自己添乱。军事管制式的制造企业,或者封闭式的小生产工厂,才会使用或容忍使用这种办法。/ v4 t! K, ^ I# L |2 X5 D 某个零件(或部件)该做多少个是由生产计划表来决定。6 d+ f9 N5 m! f: O6 Q 关于某个零件的数量,是由所用到它的部件来决定的,表达在该部件的明细栏(或另外给出的明细表)中,而其数据源于部件的BOM。 , N0 j8 |8 m' s因此,现行的国家标准也好、Inventor也好,都没有错或不妥当,它完全符合“一个数据、由一个人、在(源头上的)一处、说一次”的规则。 / G3 Z0 a$ l3 _$ |1 e$ E) B& X" o2 v有人想在零件的标题栏中另外添上“数量”这一栏,尽可以自己另外去自定义。至于Inventor则不能直接予以支持,因为它既不符合现行的国家标准、又不符合大多数人的要求。" [; {$ }8 W' b; H" i 另外,以滚珠轴承为例,对于轴承厂来说,它们是零部件。例如:许多型号的轴承(部件)都用到某一种规格的钢珠(零件)。这张钢珠的零件图上的“数量”栏该填写上什么数字呢?这张钢珠的零件图是否必须首先归属于(而且只许归属于)某一个型号的滚珠轴承呢?' a. l9 [: V; z" h " h% x! p: Z! `) P# B
|