赢家通吃，制造业也适用这个规律吗？

老鹰

刚才看到一个社友回我的帖子，说了赢家通吃这样一句话。看到这句话令人心惊肉跳。

IT行业一直有种说法，只有第一，没有第二。换个说法就是赢家通吃。在IT行业，这已是不争的事实。

传统制造业领域，成本利润的基本算法和IT行业其实差异很大的。我一直没有把这个规律和制造业密切联系起来。劳动密集型的行业就更不可能符合这个规律。

如果传统制造业发生技术革命，成本规律改变了，演变为赢家通吃，只有第一没有第二。那么，大家想想，后果会是什么，是不是不寒而栗。

大家深入分析一下看，这个规律在多大程度上会适用制造业，制造业在未来的演变是否会越来越符合这种规律。
@pfizer2001

2266998

50年代，世界处于‘温柔资本主义时期’，米国反托拉斯，反垄断，反一切形式的独裁，

你生意做到‘无人匹敌’的时候，就要拆分你，为什么，为了他自己的活力，怕被垄断害死，

GM 收购尤克里德，司法部一看，小子，你产品线也太全了，再一查利润，利润太高，立即就诉你，打8年官司，最后拆了，当年的国防部长是谁，查查就知道，GM的总裁，那都挡不住，说拆就拆，

世界一体化了，人家的数学模型也变了，变成了‘利润模型’，就是我设计一个东西，有多少是被‘山寨了’，从总利润看，我没有垄断，并且冠冕堂皇地吃那些我想吃的东西，

越吃越强壮，

他吃的越多，吐出的骨头也越多，最终穷人也越多，

国内现在也是这种模式了，底层，‘翻本’的可能性非常小了，因为你拿着人家的焊接件详图，全厂没有一个懂那个焊缝为什么那样？5000人的厂子，没有一个懂齿轮的，最终，一个东西坏了，自己不能修理了，看那些大露天矿，修理工都是‘菲律宾的小个子’，与红头啊三，

到这个时候，就叫‘赢者通吃，

看到这个结局的时候，就已经来不及了，读读阿根廷60年代初期那些’强人‘的文章吧，完全无可奈何，最终走到’今天的阿根廷‘，

xlf63

以技术壁垒形式垄断。

shootbomb1

联动贴"美德日垄断中国发电燃气轮机，天价修理费逼吐血"

这其实也是一种技术"侵略",虽然是完全合理,也完全正确的,要怪只能怪自己无能

干工业不是买毒品,但和毒品类似,一旦上瘾,结果只能依附到死

国内多"工程师",少技术人员,多的是晕钱骗钱的,少有懂得怎么做生意的

超级赛亚人

制造业不适合的，面对的客户高中低端都有，一家不可能全吃下去啊，除非垄断行业

黄亨瑞

Winner take all.
赢家能否通吃？
要看怎么看？
市场很难只有一个供应商，
即便CPU行业除了Intel,
还有AMD，
当然还有一些什么“芯”的。
就拿轴承来说，
除了SKF\Timken\NSK\Schaeffler，
中国还有哈瓦洛、天马、南方、光洋……………………，
我们能说“赢家通吃”吗？
但是又有哪家中企可以赶上前面几家？

去年SKF买下了老美的Kaydon。
今年一季度,
SKF自豪的说“这一收购是盈利改善的重要”抓手“之一。

诚然，
我们的工业离行业Winner还有很大一段距离，
但绝不注定要放弃。
看清自己，
选好方向，
一步步做好，
”吊丝也能逆袭“，
看看吉利的李大哥不就买下了Volvo吗！

命题太大，
做好自己才是关键！

negtive

我觉得还是要看管理水平精益程度了,机械很多地方浪费还是挺高的,导致有些单子就像浅滩,大鱼游着累且危险,得不偿失.

998前辈不是提过有个生产刀片钢的美国小厂么,特殊轧制工艺,凸轮装配机,那个行业做的也挺好。有些行业细分下，还是业务细分小规模的公司做的更顺手。也许规模受市场影响，也不会做到"通吃"。可能这个例子不是太恰当，毕竟人家做的是成熟产品，边际成本应该快碰到"0"了.

我觉得如果是做非标类，小批量这些，很多地方还是很难实现通吃。而且这些地方也更适合小公司下力气发展，投入研发和资源。

鹰击长空。咩~

吃得下，吞不下。吐出来~

深圳中瑞机械手

技术垄断

dhihi

2266998 发表于 2014-7-8 16:23
50年代，世界处于‘温柔资本主义时期’，米国反托拉斯，反垄断，反一切形式的独裁，

你生意做到‘无人匹 ...

前辈，葡萄牙这种小国做生意很厉害吗？