楼主: caucsaa
|
飞机专用拖车的物理难题,我在航空公司工作 |
点评
俺不明白大侠说这个目的是啥?我们有在讨论应该驱动哪个轮的问题吗?
| ||
| ||
点评
我也不肯定,听听大家的意见吧。
| ||
点评
主流的拖车是这样的,我发的是新发明的
| ||
| ||
点评
飞机牵引车的有液压马达动力的前后轮子就是一个拖车的“钩”,飞机移动是靠拖车、拖车的“钩”同步拖动的,与此同时飞行员得松开飞机
刹车并控制好飞机拖行方向。
这个前后的轮子就是一个拖车的“钩”,飞机移动是靠拖车拖动的。
好的,谢谢,真长学问!
但也不绝对。具体要看飞机的前轮设计和牵引车的拖动能力了。你能控制好轮胎变形,拖前面也不一定有问题。
我理解是这样。倒不是说靠不靠前轮转弯的问题。而是你毕竟是靠辊子驱动,如果去驱动的过程中需要转弯,那整个辊子驱动的结构也要设计成可旋转的,会很复杂,可靠性也降低了就。
再请教一个问题,我觉得之所以不拖动前轮,是因为德国人还需要靠前轮转弯,如果不考虑转弯的问题,用滚轮转动前轮应该也可以拖动飞机吧?
你搞错了,我跟飞机边儿都不粘。人家是在天上飞的,俺是在地里跑的。哈哈,用逍遥的话说,土行孙。
zerowing大侠,您对力学很精通,对飞机也很在行,您是搞飞机结构设计的吧,呵呵
不一定。你这里要考虑弹复性的。弹复性不够,容易产生滑摩。可以多设置几个轮,但是毕竟你驱动轮只有两个。你要设计多驱动轮,那驱动结构就会相当复杂。你要考虑这些。
我的想法是滚轮应该是软橡胶,并且多设置几个滚轮,这样就能增大接触面积,却不压扁轮胎
我记得给你的资料里说过,轮胎的摩擦力同接触面积是有关的。这跟我们讲的滑动摩擦和静摩擦都不同。这就是你设计时要着重的地方。
这个东西,我个人是这么认为的,你可以按最大静摩擦力算,其实,你按我说的算,最后容易计算出来的也就是个最大静摩。而关键是你如何去控制辊子的那个形状,让你的辊子能更多的接触轮胎。
你轮胎压2吨可能没事儿。你车体呢?你打算用多大的两根轴?悬臂梁的固定端怎么固定?怎么消除振动?拉力缸要用多大?你要是一个个安全系数叠下去,呵呵。
听您的意见,我再细算一遍
飞机的摩擦比汽车的要更复杂一点。这里不仅是一个重量问题。你说摩擦力大吗?有记录人类可以拖动李尔式飞机。你说小吗?飞机起飞的一下据说要烧掉一吨油。哈哈。
所以我想算最大静摩擦力所需要的压力,按这个算法,60吨的飞机,滚轮需要给前轮大概2吨的压力,应该没问题,因为飞机降落时轮胎承受的冲击力远不止2吨(即使有减震支柱)
如果你是设计师,只是为了安全而不停的加安全系数,刚开始可能没什么,玩多了就要出问题的。你想玩,就必须玩全,玩细。这样最后出现问题你才知道原因是啥。
关于摩擦,我也是在研究拖车后才逐渐明白的:摩擦理论并不成熟,还有待发展,我问过空客的工程师,“我要买多大推力的拖车才能拖动飞机”,空客工程师的答复是他也不知道,让我试验一下,呵呵
另外,飞机越重,不是轮胎接近刚性,是非压平的剩余部分可以认为是刚性。压平的部分则不能那么算。下雨,摩擦系数下降,粘粘力也有损失。但是损失多少,这个要实际测量。
看你是什么轮胎了,气轮还是实心轮。但都有承压极限。正压大,胎侧剪切力就大,对轮胎的伤害也大。所以你不可能无限去压。
所以我觉得算一个只多不少的最大压力最简单,反正飞机轮胎不怕压,这可能和我做民航工作有关,喜欢大安全余度,敬请海涵
呵呵,我还停留在刚性物体之间摩擦的理论水平上,我是在想,假如我是设计师,我需要把压力设计到多大。因为实际状态千差万别,比如飞机全重时,轮胎已经接近于刚性了,再比如,下雨天,摩擦系数又下降了。
| ||
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械必威体育网址 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-12-24 01:23 , Processed in 0.059069 second(s), 17 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.