要是我来设计剪叉式升降机（一）

逍遥处士

做事情吧，如果一开始就立个宏伟目标，往往就很难开头。拿写文章来说，还不如信手写出，也莫怀什么功利心，写到哪儿算哪儿，也不保证写完，也不保证不太监，就像鄙人这个题目，有了一，但不一定有二，是吧，唯有这样，写起来才没有压力。（我可说好了，不一定有后续）

很多朋友都想弄明白剪叉式升降机的受力分析，鄙人也大概研究了下，大家也不妨一起来研究，是吧，真理摆在那儿，不是谁的私有物，太阳每天照耀几十亿地球人，也没收什么光照费。人类就是你争我夺，太阳要是跟你争一下，全人类都得玩儿完，是吧。

扯远了，机械结构嘛，要想研究明白，得一个零件，一个零件的研究。但一个零件一个零件的研究，也有个先后不是？是以难的为先，还是以容易的为先？窃以为以容易的为先。先易后难，渐入佳境，不断有个甜头吃，这样才有兴趣继续下去嘛。有些朋友，学点东西吧，还整个英语版的，想的挺好，一边学东西，一边学英语，最后诸般困难叠加到一起，未有不半途而废，鲜有持之以恒者。说到这儿吧，我跟有些朋友一样，就很不赞成现在学校的教育方式，学一会儿语文，刚觉得有点儿味，数学来了；只好收拾心情，转换思维，琢磨算数，好不容易有点儿心得，刚想深入的时候，数学课结束了，英语又来了。窃以为最好的学习方式，就是当学语文，就好好学，一直学到出师，再来学数学；学数学，也一直学到出师，再来学英语，这样才对嘛。但是呢，学校这种教育方式，是受到工业化的影响，批量造就，不管你个性怎样，所以说这种方式很难出人才。

闲话少叙，且归正题。剪叉式升降机，依愚之见，不外乎“平板”，“斜杆”，“中间销”几个零件。最小的就是销子，是吧，既然小，说不定也最简单，不妨从销子分析起。以前我分析销子的时候，就光看着图，忽然间明白了，销子的受力很简单，就是左右力。一个斜杆把它往右推，一个斜杆把它往左推。为什么忽然间知道它是受左右力的呢？因为斜杆都是对称的嘛。反正销子是受两个力，对吧，两个力肯定在一条直线上，也对吧？你过销子画条直线，如果这条线是竖直的，你琢磨琢磨，肯定不对，左右两个斜杆是对称的，凭什么一个受力向上，一个受力向下，不对吧？如果这条线是斜的，也不对，不对称。反正假设来假设去，这条线只有是水平的，才对称，才公平。反正鄙人当初就霎那间想到这个道理，也没用什么力学定律和方程。

反正我也不知道对不对。不过我想了，与其自己瞎琢磨，还不如写出来，让大家也来一起琢磨琢磨，到底对不对，是吧，一人之智有限，众人之智无穷。做技术，最好是大家一起叨咕叨咕，才有意思。我们研发部就几个人，有懂电气的，有会钳工的，鄙人做结构设计时，就把他们都叫一起，叨咕叨咕。机械就是这样，谁都愿意来叨咕两句，也都觉得能叨咕两句，既然这样，就都来吧，集思广益，鄙人又何乐而不为呢？是吧，说的对就照你的来，我也懒得去琢磨了。比如那几个夹具，结构是老钳工想的，鄙人执的笔，司的图。做出来也没啥大问题，有点小问题，鄙人给个建议，不如把那几个地方倒个大角，老钳工一想，不用催促，马上磨好，一扣，严丝合缝，完活儿，轻松加愉快。是吧，带人做事，得观察他擅长什么，观察他好什么，不要压制他，你满足他的所好，不用说，他自然而然就会满足你的要求。《军谶》曰，“含气之类，咸愿得其志”，人都有个志向，人都有个愿望。人心嘛，都是一样的，将心比心，不要过分担心，要让他去做人，大奸大恶的人毕竟还是少数的（当然最近在大庭广众之下打死人那几个确实是少数）；天下，是天下人的天下，我又何必任一己之独裁。

写完上面这些，鄙人又回头看了下，发现有的地方得修正下。要说销子受力是左右水平的，首先那俩斜杆的状况得是对称的，不能有一杆受油缸推力。所以吧，严谨点来说，应该是多级剪叉的中间级销子，受的是左右力。对与不对，欢迎大家一起来研究。

逍遥处士

好吧，都说要配图……各种要求。那就搜索一张。很奇怪，为什么这台升降机，要放这么多油缸？有什么好处啊？

zyz4190

无图？我推导时觉得销子受力方向不影响最终油缸推力大小！

伟光

搬个板凳听。。。。

microsoft_liu

静力学 ，被说的体无完肤，你懂的。

茉莉素馨

看到这么多文字，总有些抗拒，大侠配点图岂不更好~

zyz4190

逍遥处士 发表于 2014-6-1 20:51
好吧，都说要配图……各种要求。那就搜索一张。很奇怪，为什么这台升降机，要放这么多油缸？有什么好处啊？ ...

受力的问题！油缸数量减少了，缸就得变大不是？能不能装下，就不好说了！

成形极限

这种问题，处士还会疑惑？

逍遥处士

成形极限 发表于 2014-6-1 21:21
这种问题，处士还会疑惑？

还有，为什么油缸都不像黄线这么布置？

苹果6

但愿处士能坚持住