星月传说 发表于 2014-5-26 13:46 ![]() . `! i6 O3 U" c/ |$ ^+ y5 ~' z
感觉很多六西格玛就做的很虚，BB们经常做些可有可无的项目，反而很多难题没有人管，想请教六西格玛能用在 ...
不光是这个，6sigma本身挺好，但很多人用6sigma用偏了。/ r5 y% a j$ H" O2 n1 d
比如我们这里，通篇的报告上，看到的都是统计工具对数据的分析
' a/ H, l% s R3 @% ?8 ~3 k没有什么理论上的东西。+ T- S: J/ E" a: N& j
殊不知，统计工具的作用，只是帮助我们做判断，例如单因子方差分析，它可以帮助我们判断这个输入因子（例如传送速度）是否对输出（例如不良率）造成影响，影响有多大（P值大小等等）。需要注意的是，这不是真正意义上的分析，它只是个帮我们判断一下而已。
; s/ N9 v: |; j# c v$ i2 W- ^然后呢，如果造成影响了呢，就应该具体去“分析”了，这个分析，才是真正意义上的分析，它需要用到的是物理学，化学，等等基本功的内容，这里才是核心。才是体现我们工程师价值的地方。工具谁都能学，很快就会用，但基础知识，经验，见识，那可是长年累月的积累。
+ a8 L+ y& k7 @/ g. x1 E
+ l" {) _7 t; f& y" ~7 \再比如说，I阶段，很多人倾向于实验设计，也就是DOE什么的去寻找解决之道。做一堆实验，举个简单的例子，传送速度，做个0.8的, 0.9的 1.0的等等，然后说，你看，试验结果告诉我们，哪个哪个更好。% I" ?( p6 N( }/ A7 `' c4 g
我想说的是，这也是瞎扯。DOE的真正作用也只是帮忙“判断”而已，我就问了，你怎么不去试验0.81，0.82……为什么不去试验3.0 3.1……
. U! C/ ^0 G- }3 e你试验的这些数哪来的？？ 就是分析阶段用我们的基本功分析出来的，很多东西都是有公式的，一算就出来我们的目标值大概是多少了，然后再在改进阶段用实验设计什么的去 验证。 再强调一遍，只是验证，判断！！结论不是这个实验本身给出来的。他只能告诉你行不行，而不是怎样才行。( I9 M9 q. U) Y- @. E1 i7 [2 E! r3 O
# j* f% L1 R. [1 n2 S; J
还是那句话，学了这个东西，就要知道它干啥用的，别瞎用。/ s7 z/ | B4 c) x1 w
统计学可以无敌天下的话，还要物理学，化学干啥？. z1 y! ]# A& J
1 L$ f/ b- ?- ]9 D7 [7 L+ ]. }
3 W8 N G9 g1 b6 H1 ]
* D! u6 V, }; E+ x
" O' c& f$ @2 [. B' z$ N* `, T
|
楼主: 星月传说
楼主
发表于 2014-5-26 13:55:01
