星月传说 发表于 2014-5-26 13:46![]()
A/ o, ]: G* y2 I* B
感觉很多六西格玛就做的很虚，BB们经常做些可有可无的项目，反而很多难题没有人管，想请教六西格玛能用在 ...
! K5 Z! L1 Q Z' U7 p
不光是这个，6sigma本身挺好，但很多人用6sigma用偏了。
$ G E. K+ n$ n比如我们这里，通篇的报告上，看到的都是统计工具对数据的分析
) m- q7 C1 [. ?8 |没有什么理论上的东西。
/ T2 S; C- B+ \- }殊不知，统计工具的作用，只是帮助我们做判断，例如单因子方差分析，它可以帮助我们判断这个输入因子（例如传送速度）是否对输出（例如不良率）造成影响，影响有多大（P值大小等等）。需要注意的是，这不是真正意义上的分析，它只是个帮我们判断一下而已。
9 ? E, A) |! a d然后呢，如果造成影响了呢，就应该具体去“分析”了，这个分析，才是真正意义上的分析，它需要用到的是物理学，化学，等等基本功的内容，这里才是核心。才是体现我们工程师价值的地方。工具谁都能学，很快就会用，但基础知识，经验，见识，那可是长年累月的积累。2 T- \& D: ^2 w+ S
# i5 l) a# E+ ?/ n再比如说，I阶段，很多人倾向于实验设计，也就是DOE什么的去寻找解决之道。做一堆实验，举个简单的例子，传送速度，做个0.8的, 0.9的 1.0的等等，然后说，你看，试验结果告诉我们，哪个哪个更好。
% ^, E2 z- _+ o0 D. u# s我想说的是，这也是瞎扯。DOE的真正作用也只是帮忙“判断”而已，我就问了，你怎么不去试验0.81，0.82……为什么不去试验3.0 3.1……# [" |& ^7 _9 _& E2 b$ D
你试验的这些数哪来的？？ 就是分析阶段用我们的基本功分析出来的，很多东西都是有公式的，一算就出来我们的目标值大概是多少了，然后再在改进阶段用实验设计什么的去 验证。 再强调一遍，只是验证，判断！！结论不是这个实验本身给出来的。他只能告诉你行不行，而不是怎样才行。
8 z3 N2 m h0 p3 ~/ a6 P% }% ~# f' ] ^ ^' f
还是那句话，学了这个东西，就要知道它干啥用的，别瞎用。# }2 X& a, B; }
统计学可以无敌天下的话，还要物理学，化学干啥？
j2 I( Q! }, i& A; S. b( R& E8 E" U& Z v
8 s. J( |# Y6 H, G/ ^% f( V5 F) N3 m
* q5 M; C' Y* b/ K) h6 N% B
& d' c* H& G5 ^ |
楼主:
星月传说
楼主
发表于 2014-5-26 13:55:01
1 O9 \4 L7 a9 s; d& M, D, H; Q